Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA KONUSU : SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza İlişkin KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numaraları yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, yapılan inceleme sonunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete, Kurumun 29.05.2017 tarihinde tebliğ edilen yazısı ile 5.492,50- TL 'nin ödenmesinin istendiğini, yasal sürede kuruma itiraz edildiğini, kurumun itirazı borç zamanaşımına uğramış olsa bile kesinleşmiş mahkeme kararı olmadan terkin işlemi yapılmayacağı gerekçesiyle reddettiğini, bunun üzerin yasal sürede idari yargıda dava açıldığını, ancak davanın görev yönünden reddi üzerine yine süresinde bu davanın açıldığını, kurumun prim borcu tahakkuk ettirdiği işin 2003 yılında yapıldığını, primlerin o zaman ödendiğini, eksik işçilik olmadığını, ayrıca prim borcunun zamanaşımına uğradığını, 5 yıllık sürenin geçtiğini ileri sürerek Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 03.05.2017...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, asıl davada eksik işçilik tespitine yol açan işçilik oranının, mevzuat ve hakkaniyete uygun olarak tespiti ve prim borcunun buna göre belirlenmesi; birleşen davada ödeme emrinin iptali istemlerine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamlarına uyularak davaların kabulüne karar verilmiştir....

    Eldeki davada, davalı Kurumca, davacının aldığı ihaleli nedeniyle yapılan asgari işçilik değerlendirmesine dayalı olarak, çıkartılan fark işçilik ve prim borcu ve bu borç nedeniyle tanzim edilen ödeme emrinin iptalinin istenildiği, birleşen davada ise, davalı Kurumca yapılan asgari işçilik irdelemesi aşamalarında zamanında belge verilmemesi nedeniyle idari para cezası tahakkuk ettirildiği ve davacı hakkında ödeme emri tanzim edilerek gönderilmesi üzerine, idari para cezası konulu ödeme emirlerinin iptali istenilmiş olup, mahkemece verilen karar eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirmeye dayalı olduğu anlaşılmaktadır....

      İtiraz takibi durdurur. Kurumca itirazın reddi halinde işveren, kararın tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde yetkili mahkemesine başvurabilir. Mahkemeye başvurulması, prim borcunun takip ve tahsilini durdurmaz. Asgari işçilik uygulaması sonucu saptanan eksik işçilik miktarı üzerinden hesaplanan prim, gecikme cezası ve gecikme zammının ödeme emrine konu edilerek takip ve tahsili mümkündür. 506 sayılı Kanun'un 79 ve 5510 sayılı Kanun'un 85.maddesinde Kurum alacağının borçluya tebliğinden sonra itiraz prosedürü bulunduğundan, Kurum alacağı borçluya tebliğ edilmeden ve itiraz edilmesi halinde Kurum tarafından itiraz hakkında bir karar verilene kadar 6183 sayılı Kanun'a göre takip yapılması mümkün olmadığından bu aşamada ödeme emri tebliği de mümkün değildir. 506 sayılı Kanun'un 79 ve 5510 sayılı Kanun'un 85.maddesinde yer alan "İtiraz takibi durdurur" kuralı bu biçimde anlaşılmalıdır....

        Yapılacak , dava konusu ihaleli nedeniyle Kurum müfettişince inceleme yapılıp yapılmadığını Kurumdan sormak, Kurum müfettişince inceleme yapılmış ise asgari işçilik inceleme raporunu tüm ekleri ile birlikte getirtmek, bu rapora dayalı re'sen prim tahakkuku işlemi sonucunda hesaplanan fark prim ve gecikme zammı borcunun işverene bildirilmesine dair Kurum yazısı ve tebliğ belgesini istemek, işverenin prim tahakkuku işlemine yönelik itiraz dilekçesini ve Prim Tahakkuk İtiraz Komisyonu kararı ile bu kararın tebliğ belgesini getirmekten ibarettir....

          Yapılacak , dava konusu ihaleli nedeniyle Kurum müfettişince inceleme yapılıp yapılmadığını Kurumdan sormak, Kurum müfettişince inceleme yapılmış ise asgari işçilik inceleme raporunu tüm ekleri ile birlikte getirtmek, bu rapora dayalı re'sen prim tahakkuku işlemi sonucunda hesaplanan fark prim ve gecikme zammı borcunun işverene bildirilmesine dair Kurum yazısı ve tebliğ belgesini istemek, işverenin prim tahakkuku işlemine yönelik itiraz dilekçesini ve Prim Tahakkuk İtiraz Komisyonu kararı ile bu kararın tebliğ belgesini getirmekten ibarettir....

            Yapılacak , dava konusu ihaleli nedeniyle Kurum müfettişince inceleme yapılıp yapılmadığını Kurumdan sormak, Kurum müfettişince inceleme yapılmış ise asgari işçilik inceleme raporunu tüm ekleri ile birlikte getirtmek, bu rapora dayalı re'sen prim tahakkuku işlemi sonucunda hesaplanan fark prim ve gecikme zammı borcunun işverene bildirilmesine dair Kurum yazısı ve tebliğ belgesini istemek, işverenin prim tahakkuku işlemine yönelik itiraz dilekçesini ve Prim Tahakkuk İtiraz Komisyonu kararı ile bu kararın tebliğ belgesini getirmekten ibarettir....

              Yapılacak , dava konusu ihaleli nedeniyle Kurum müfettişince inceleme yapılıp yapılmadığını Kurumdan sormak, Kurum müfettişince inceleme yapılmış ise asgari işçilik inceleme raporunu tüm ekleri ile birlikte getirtmek, bu rapora dayalı re'sen prim tahakkuku işlemi sonucunda hesaplanan fark prim ve gecikme zammı borcunun işverene bildirilmesine dair Kurum yazısı ve tebliğ belgesini istemek, işverenin prim tahakkuku işlemine yönelik itiraz dilekçesini ve Prim Tahakkuk İtiraz Komisyonu kararı ile bu kararın tebliğ belgesini getirmekten ibarettir....

                Mahkemeye başvurulması, prim borcunun takip ve tahsilini durdurmaz.” düzenlemesi bulunmaktadır. 5510 sayılı Kanun'un 85.maddesi asgari işçilik uygulamasından kaynaklanan Kurum alacaklarında tebliğ, itiraz ve dava yoluna ilişkin olup 6183 sayılı Kanun'a göre özel Kanun niteliğindedir. Öte yandan 6183 sayılı Kanun'un 58.maddesinde itiraz sebepleri sınırlı olup 5510 sayılı Kanun'un 85.maddesinde belirtilen itiraz yolunda ise asgari işçilik uygulamasına yönelik tüm itirazların dile getirilmesi mümkündür....

                  İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2020/268 ESAS - 2021/548 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza İlişkin) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; eksik işçilik bildirimi nedeni ile davalı kurumca tahakkuk ettirilen fark işçilik borcu , gecikme cezası ile gecikme zammının iptal edilerek, müvekkilinin bu yönden borcu bulunmadığının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ödenen 3.601,91 TL bedelin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince tarafların dayanak yaptıkları tüm deliller toplanmış, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükme yönelik Taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dava; bir kısım işçilik alacaklarının tahsili talebinden ibarettir....

                  UYAP Entegrasyonu