Ön değerlendirme tutanağında ödenen istihkak tutarına %16 asgari işçilik oranının %25 eksiği (%12) uygulanmak suretiyle bildirilmesi gereken asgari işçilik tutarı 120.312,39TL; davacı şirketin bildirdiği işçilik miktarı 59.194,12TL; eksik işçilik tutarı ise 61.118,27TL olarak belirlenmiştir. Kurumun 05.03.2010 tarihli ve 311394 sayılı yazısı ile, ön değerlendirme tutanağında tespit edilen eksik işçilik miktarına göre hesap edilen 22.002,57TL prim aslı ve 31.03.2010 tarihine kadar işlemiş 8.639,23TL gecikme zammı olmak üzere toplam 30.641,80TL sigorta prim borcunu ödemesi için davacı şirkete bildirim yapılması üzerine davacı şirket vekili asgari işçilik oranının %8 olması gerektiğini belirterek borca itiraz etmiş ancak bu itirazı Kurumun 15.05.2010 tarihli yazısı ile reddedilmiştir. Red yazısının 02.06.2010 tarihinde tebliği üzerine eldeki dava açılmıştır. 36....
-lira) iş bu % 9 işçilik oranının uygulanmasıyla bulunacak işin yürütümü için gerekli en az işçilik miktarından, işverence Kuruma bildirilen prime esas kazancın indirilmesiyle saptanacak eksik işçilik tutarına göre davacı işverenin kuruma karşı sorumlu bulunduğu prim ve gecikme zammının hesaplanması suretiyle dava konusu istemin irdelenmesi gerekirken eksik araştırma, inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 7.7.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2018 NUMARASI : 2017/594 ESAS, 2018/122 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza KARAR : Davacı tarafından açılan ödeme emrinin iptali istemli dava sonunda, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı Kurum tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Üye Hakim Necip Baş tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra, dosyadaki mevcut delil durumu ve yasal hükümlere göre, istinaf başvurusunun, duruşma açılmaksızın dosya üzerinde inceleme yapılmak suretiyle karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşılmakla işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R 1) Kurum müfettişince yapılan asgari işçilik incelemesi sonucunda belirlenen eksik işçilik tutarı üzerinden re'sen hesaplanan prim ve gecikme zammı borcunun tebliğine ilişkin prim borcu tebliğ yazısının ve davacı işverene tebliğine dair tebliğ belgesinin onaylı bir örneği, 2) Davacının tebliğ edilen prim ve gecikme cezası borcuna karşı itirazı olup olmadığı araştırılarak var ise itiraz dilekçesi, Prim Tahakkuk İtiraz Komisyonu kararı ile bu kararın davacıya tebliğine ilişkin tebliğ belgesinin onaylı bir örneği, Kurumdan istenerek alınacak yanıt ve belge eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dosyasından, 5510 sayılı Yasanın 85. maddesinde yer alan eksik işçilik borç tahakkuk işlemine karşı belirlenen prosedür çerçevesinde, davalı Kurumca belirlenen eksik işçilik tutarı üzerinden tahakkuk ettirilen prim borcuna karşı davacı şirketin itirazı, itiraz üzerine Kurumca alınan Komisyon kararının olup olmadığı, var ise onaylı ve okunaklı birer suretleri ile özellikle Kurumca yapılan işlemlerin davacı şikrete tebliğ tarihlerini gösterir belgelerin arkalı ve önlü suretleri, davacının 16.12.2015 tarihli itirazı üzerine eksik işçilik tutarı üzerinden tahakkuk ettirilen prim borcu ile ilgili Kurumca verilen karar, kararın davacıya tebellüğ belgelerinin celbi ile inceleme raporunda belirtilen Asgari İşçilik Tespit Komisyonunun 06.07.2015 tarih 1998 sayılı asgari işçilik oranının %9,15 olarak belirlenmesine ilişkin kararı temin edildikten ve işbu dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten...
İş Mahkemesi TARİHİ : 23/06/2014 NUMARASI : 2013/500-2014/382 KARAR 1. Kurum müfettişince yapılan asgari işçilik incelemesi sonucunda belirlenen eksik işçilik tutarı üzerinden re'sen hesaplanan prim ve gecikme zammı borcunun tebliğine ilişkin prim borcu tebliğ yazısının ve davacı işverene tebliğine dair tebliğ belgesinin onaylı bir örneği, 2. Davacının tebliğ edilen prim ve gecikme cezası borcuna karşı itirazı olup olmadığı araştırılarak var ise itiraz dilekçesi, Prim Tahakkuk İtiraz Komisyonu kararı ile bu kararın davacıya tebliğine ilişkin tebliğ belgesinin onaylı bir örneği, 3. 27.08.2008 gün ve 39/İNC/39 ve 07.06.2011 gün ve 307629/AİR/02 sayılı asgari işçilik incelemesine dair müfettiş raporlarının eksiksiz ve okunaklı birer örneği, Kurumdan istenerek alınacak yanıt ve belge eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2020 NUMARASI : 2018/283E - 2020/109K DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza İlişkin) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından online sistemler üzerinden davacı şirkete 37.221,30- TL prim ve prim gecikme zammı adı altında borç tahakkuk ettirildiğini, davacı şirketin borcu 30.03.2018 tarihinde ödediği ve akabinde 04.04.2018 tarihinde kuruma başvurarak borcun prim gecikme zammına tekabül eden 22.573,45- TL li kısmına itiraz ettiğini, itiraz üzerine davalı kurumun 2018/33 E. 2018/33 K sayı ve 24.04.2018 tarihli komisyon kararı ile itirazın reddine karar verdiğini, iş bu komisyon kararının şirkete 14.05.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, yasal süresi içerisinde, 22.573,45- TL lik prim gecikme...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2021 NUMARASI : 2020/439E - 2021/133K DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Oranına İtiraza İlişkin) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Antalya T2 yetki sınırları dahilindeki otel binasında 1996- 1997 tarihleri arasında tadilat yaptırdığını, tadilat için SGK'da gerekli işçilik dosyası açılarak primlerin ödendiğini, tadilatın 1997 yılında tamamlanıp SGK'nın tadilat işçilik dosyasının kapatıldığını ancak SGK tarafından kendisine 09 Haziran 2020 tarihli fark prim borcu gönderildiğini, zaman aşımı nedeniyle prim itiraz komisyonuna itirazda bulunduğunu ancak talebin red edildiğini belirterek SGK tarafından tahakkuk ettirilen prim borcunun iptalini talep ve dava etmiştir....
işçilik bildirimi nedeniyle tahakkuk eden prim borcuna itirazının bulunmadığı, ancak inşaatin bittiğinin SGK'ya bildirilmesine rağmen Kurumun hiçbir işlem yapmaması nedeniyle gecikme zammı ödemeye maruz bırakıldıklarını belirterek gecikme zammının iadesini talep ettiği, 5510 sayılı Yasa'nın 89. maddesinde primlerin ödeme zamanının takip eden ayın sonu olarak belirlendiği, kanuni düzenleme ile ödeme günü belirlenen bir borç için muhatabın ayrıca herhangi bir ihtara gerek olmaksızın temerrüte düştüğünün kabul edilmesi gerektiği, bu nedenle davalı Kurumun eksik işçilik nedeniyle tespit ettiği prim borcunun ödenmesi konusunda işlem yapmamasından kaynaklı bir sorumluluğunun bulunmadığı, davacı şirketin Kuruma 13/02/2012 tarihinde başvurduğu, 31/01/2012 tarihinde de işin bittiğini beyan ettiği, davacının, 5510 sayılı Yasa'nın 89. maddesi gereğince eksik işçilik bildiriminden kaynaklanan prim borcunu 29/02/2012 tarihinde Kuruma ödemesi gerekirken bu yükümlülüğünü yerine getirmeyerek temerrüte...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ( İŞ MAHKEMESİ SIF TARİHİ : None NUMARASI : 2016/267 ESAS, 2017/303 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza İlişkin) KARAR : Ünye 1....
