Olağan Genel Kurulun İPTALİNE , Sendika Yönetim Kurulunun İşten El Çektirerek Yasaya Ve Tüzüğe Uygun Bir Şekilde Seçime Götürmek Üzere 6356 sayılı Kanun‘un 15. Maddesi uyarınca Sendikaya KAYYUM TAYİNİNE karar verilmesi talep etmiştir. Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; Davalı sendikanın yargı kararlarını dikkate almadan kendisine muhalif gördüğü şubelerin, şube genel kurullarınını yapmalarını engellediğini belirterek sendikanın 19/09/2020- 20/09/2020 tarihlerinde yapmış olduğu 18. Olağan genel kurulunun iptaline, sendika yönetim kurulunun işten el çektirilerek yasaya ve tüzüğe uygun bir şekilde seçime götürmek üzere 6356 sayılı kanunun 15. Maddesi uyarınca sendikaya kayyum tayini talep ve dava etmiştir....
Sendika Tüzüğü’nün “Merkez Genel Kurulunun Görev ve Yetkileri” kenar başlıklı 17 nci maddesinin (f) bendi şöyledir: “Sendika şubesi açma, şubeleri birleştirme veya kapatma; sendika şubesi açma ve başlangıçtaki kuruluş şartlarını kaybeden şubeleri kapatma konularında yönetim kuruluna yetki vermek”. 6. Sendika Tüzüğü’nün “Merkez Yönetim Kurulunun Görev ve Yetkileri” kenar başlıklı 19 uncu maddesinin (ı) bendi şöyledir: “Şube açmaya karar vermek, şubelerin idarî ve malî denetimini yapmak”. 7. Sendika Tüzüğü’nün 33 üncü maddesi şöyledir: “Şubeler, Merkez Genel Kurulunun Merkez Yönetim Kuruluna verdiği yetkiye dayanılarak, en az 400 üye olmak şartıyla, merkeze bağlı olarak açılır. Şubelerin nerelerde açılacağına Merkez Yönetim Kurulu karar verir.” 8....
DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili T1 Mardin Tarım İl Müdürlüğü'nde 1990 yılından beri işçi sıfatıyla görev aldığını, bunun yanında üyesi olduğu TARIM-İŞ Sendikasında 1996 yılından bu yana, her dönem sendika işçi temsilcisi seçildiğini ve bu görevini layıkı ile yerine getirdiğini, ayrıca toplam da üç dönem olmak üzere Diyarbakır Şube Yönetim Kurulu Üyeliği de yaptığını, davacının 14.01.2018 tarihinde yapılan son seçimler ile üçüncü defa Diyarbakır Şubesi Yönetim Kurulu Üyesi seçildiğini, Bu tarihten sonra 12.07.2019 tarihinde Tarım İl Müdürlüğünde işçi olarak çalıştığı görevinden emekli olduğunu, davacının 01.02.2021 tarihinde eline geçen tebligat ile görevinin sona erdirildiğine dair bir bildirim aldığını, gerekçe olarak ise, Tarım-İş T3 Tüzüğü'nün 9. maddesinin a) bendi ikinci paragrafında bulunan ''Şube Yönetim, Denetleme ve Disiplin kurullarında amatör...
DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili T1 Mardin Tarım İl Müdürlüğü'nde 1990 yılından beri işçi sıfatıyla görev aldığını, bunun yanında üyesi olduğu TARIM-İŞ Sendikasında 1996 yılından bu yana, her dönem sendika işçi temsilcisi seçildiğini ve bu görevini layıkı ile yerine getirdiğini, ayrıca toplam da üç dönem olmak üzere Diyarbakır Şube Yönetim Kurulu Üyeliği de yaptığını, davacının 14.01.2018 tarihinde yapılan son seçimler ile üçüncü defa Diyarbakır Şubesi Yönetim Kurulu Üyesi seçildiğini, Bu tarihten sonra 12.07.2019 tarihinde Tarım İl Müdürlüğünde işçi olarak çalıştığı görevinden emekli olduğunu, davacının 01.02.2021 tarihinde eline geçen tebligat ile görevinin sona erdirildiğine dair bir bildirim aldığını, gerekçe olarak ise, Tarım-İş T3 Tüzüğü'nün 9. maddesinin a) bendi ikinci paragrafında bulunan ''Şube Yönetim, Denetleme ve Disiplin kurullarında amatör...
engel bir hükmün Sendika Tüzüğü'nde bulunmadığı, davacı taraf her ne kadar Sendika Ana Tüzüğü'nün 29 uncu maddesinde belirtilen ünvanlı üyelikler ibaresine sekreterlik görevini de dâhil ederek istinaf itirazında bulunmuş ise de sendika şube yönetiminde ünvanlı olan tek kişinin şube başkanı olup onun dışındaki kişilerin yönetim kurulu üyesi sıfatını taşıdığı ve Yönetim Kurulunun kendi arasında yaptığı seçimle görev dağılımı yapıldığından bu görev dağılımı nedeniyle verilen sekreterlik görevinin ünvanlı bir görev olduğunun düşünülemeyeceği, bu nedenle iki üyenin istifası ile yeni oluşan yönetimin yeniden görev dağılımı yapmasını engelleyici hiçbir mevzuat ve Tüzük hükmü bulunmadığı gibi davacının karar tarihinde yönetim kurulu üyeliğinin devam ettiği, bu nedenle davacı vekilinin bu yöndeki istinaf itirazlarının yerinde görülmediği; b) 26.02.2021 tarihli Genel Yönetim Kurulu kararına ilişkin olarak; davacının Sendika Genel Yönetim Kurulunda 1. yedek üye olup Genel Merkez Yönetim Kurulu üyelerinden...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2020 NUMARASI : 2019/418 2020/304 DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sendikaya ait İzmir 1- Nolu şubenin yasal süreç tamamlandıktan sonra 01.06.2018 tarihinde yönetim kurulu kararı ile kurulduğunu, Sendika tüzüğünün 29.maddesi gereği genel yönetim kurulunun geçici müteşebbis yönetim kurulu atayabileceğini ve buna bağlı olarak davacı T3 yönetim kurulu üyeliğine, davacı T1 in yönetim kurulu başkanlığına atandığını, davacı T1in profosyonel sendika yöneticisi, davacı T3 ın amatör sendikacı olması görevine istinaden çalıştıkları iş yerinde iş sözleşmesini askıya aldıklarını, 6356 sayılı yasanın 12.maddesi gereği Genel Kurul toplantısının kuruluş tarihinden itibaren 6 ay içinde yapılması gerekirken ve söylenmesine rağmen yaptırılmayarak, şube yönetiminin ve diğer kolların seçtirilmediğini, kanuna aykırı olarak görev süresine 6 ay daha ekleyerek davacıların görev sürelerinin...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2020 NUMARASI : 2019/418 2020/304 DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sendikaya ait İzmir 1- Nolu şubenin yasal süreç tamamlandıktan sonra 01.06.2018 tarihinde yönetim kurulu kararı ile kurulduğunu, Sendika tüzüğünün 29.maddesi gereği genel yönetim kurulunun geçici müteşebbis yönetim kurulu atayabileceğini ve buna bağlı olarak davacı T3 yönetim kurulu üyeliğine, davacı T1 in yönetim kurulu başkanlığına atandığını, davacı T1in profosyonel sendika yöneticisi, davacı T3 ın amatör sendikacı olması görevine istinaden çalıştıkları iş yerinde iş sözleşmesini askıya aldıklarını, 6356 sayılı yasanın 12.maddesi gereği Genel Kurul toplantısının kuruluş tarihinden itibaren 6 ay içinde yapılması gerekirken ve söylenmesine rağmen yaptırılmayarak, şube yönetiminin ve diğer kolların seçtirilmediğini, kanuna aykırı olarak görev süresine 6 ay daha ekleyerek davacıların görev sürelerinin...
GEREKÇE : Sendika Merkez Yönetim Kurulunun 25/01/2018 tarih 2018/1 sayılı kararı ile davacının disipline sevk edildiği , 04.04.2018 tarih ve 2018/5 sayılı Merkez Disiplin Kurulu kararı " ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, ... Şube Başkanlığı yönetim kurulunun işten el çektirilmesi, ... Şube Başkanlığına kayyım tayin edilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava konusu Sendika Yönetim Kurulu karar tarihi itibariıyla yürürlükte bulunan Sendika Tüzüğü'nün 40 ıncı maddesinin beşinci fıkrası “Şube Yönetim Kurulu Üyesi sıfatıyla aylıksız izne ayrılacaklar, Şube Yönetim Kurulu karan ve Genel Yönetim Kurulu onayı ile belirlenir” şeklindedir. 9. Sendika Tüzüğü'nde, daha önce aylıksız izne ayrılan yöneticilerin profesyonel statüsünün ne şekilde sona erdirileceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır. 10. Bu itibarla yetki ve usulde paralellik ilkesi gereğince Şube Yönetim Kurulu karan ve Genel Yönetim Kurulu onayı ile aylıksız iznin kaldırılması kararının verilmesi gerektiği açıktır. 11. Somut olayda Şube Yönetim Kurulu kararı olmaksızın sadece Genel Yönetim Kurulunca davacının aylıksız izni sona erdirildiğinden davanın kabulüne karar verilmelidir. 12....
