WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Bu durumda yapılacak ; emsal işçilerin sendika üyesi oldukları ya da dayanışma aidatı ödedikleri tarihleri belirleyerek TİS de düzenlenen bu alacakları almalarının sendika üyeliğinden kaynaklanıp kaynaklanmadığını tespit etmek; işçilerin sendika üyesi olması ya da dayanışma aidatı ödemesi nedeniyle bu ödemeleri TİS’den yararlanarak aldıklarının anlaşılması halinde davacının sendika üyesi olmadan TİS den yararlanamayacağı gözetilerek sendika üyesi olmaması nedeniyle taleplerin reddine karar vermek; Emsal işçilerin sendika üyesi olmamasına veya dayanışma aidatı ödememesine rağmen işyeri uygulaması nedeniyle bu alacakların ödendiğinin tespiti durumunda ise şimdiki gibi karar verilmesi gerekirken, bu hususlar açıklığa kavuşturulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır....

    daki işyeri için yetki tespiti yaptığını, dosya kapsamında Çalışma Bakanlığı tarafından CD ortamında sunulan verilere göre sadece ...'da 1083765.042 SGK sicil nolu işyerinde başvuru tarihi itibariyle 72 İşçinin çalıştığı, 39 işçinin ise sendika üyesi olduğunu, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 41/1. maddesi gereği davacının ...' da çalışan işçilerin yarıdan fazlasının davalı sendika üyesi olması gerektiğini, davacı işyerinde çalışan 72 işçinin 72/2=36 işçinin üye olması yeterli olduğu, yetki tespiti başvuru tarihi itibariyle davacı Sendikanın ise 39 üyesi bulunduğu, bu durumda davalı sendika işyeri düzeyinde davacının ...' da kurulu işyerinde çoğunluğu sağlamış olmakla birlikte toplu sözleşmesi yapma yetkisine sahip olacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İstinaf başvurusu: İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....

      Ancak sendikanın yazıya cevap verdiği tarihte kaç sendika üyesi işçisinin bulunduğu, 12-13-14.01.2015 tarihlerinde yapılan fesihlerden sonra sendikaya üye olan işçi olup olmadığı, bu tarihten sonra istifa eden ya da akdine son verilen sendika üyesi işçi olup olmadığı ve 9 kişi dışında sendika üyesi olduğu halde işten çıkartıldığı belirtilen 1 işçinin akdine hangi sebeple son verildiği sendika yazı cevabından anlaşılamamaktadır. Mahkemece bu konuda yeterli araştırma yapılmadan karar verilmiştir....

        Ancak sendikanın yazıya cevap verdiği tarihte kaç sendika üyesi işçisinin bulunduğu, 12-13-14.01.2015 tarihlerinde yapılan fesihlerden sonra sendikaya üye olan işçi olup olmadığı, bu tarihten sonra istifa eden ya da akdine son verilen sendika üyesi işçi olup olmadığı ve 9 kişi dışında sendika üyesi olduğu halde işten çıkartıldığı belirtilen 1 işçinin akdine hangi sebeple son verildiği sendika yazı cevabından anlaşılamamaktadır. Mahkemece bu konuda yeterli araştırma yapılmadan karar verilmiştir....

          Ancak sendikanın yazıya cevap verdiği tarihte kaç sendika üyesi işçisinin bulunduğu, 12-13-14.01.2015 tarihlerinde yapılan fesihlerden sonra sendikaya üye olan işçi olup olmadığı, bu tarihten sonra istifa eden ya da akdine son verilen sendika üyesi işçi olup olmadığı ve 9 kişi dışında sendika üyesi olduğu halde işten çıkartıldığı belirtilen 1 işçinin akdine hangi sebeple son verildiği sendika yazı cevabından anlaşılamamaktadır. Mahkemece bu konuda yeterli araştırma yapılmadan karar verilmiştir....

            Ancak sendikanın yazıya cevap verdiği tarihte kaç sendika üyesi işçisinin bulunduğu, 12-13-14.01.2015 tarihlerinde yapılan fesihlerden sonra sendikaya üye olan işçi olup olmadığı, bu tarihten sonra istifa eden ya da akdine son verilen sendika üyesi işçi olup olmadığı ve 9 kişi dışında sendika üyesi olduğu halde işten çıkartıldığı belirtilen 1 işçinin akdine hangi sebeple son verildiği sendika yazı cevabından anlaşılamamaktadır. Mahkemece bu konuda yeterli araştırma yapılmadan karar verilmiştir....

              Ancak sendikanın yazıya cevap verdiği tarihte kaç sendika üyesi işçisinin bulunduğu, 12-13-14.01.2015 tarihlerinde yapılan fesihlerden sonra sendikaya üye olan işçi olup olmadığı, bu tarihten sonra istifa eden ya da akdine son verilen sendika üyesi işçi olup olmadığı ve 9 kişi dışında sendika üyesi olduğu halde işten çıkartıldığı belirtilen 1 işçinin akdine hangi sebeple son verildiği sendika yazı cevabından anlaşılamamaktadır. Mahkemece bu konuda yeterli araştırma yapılmadan karar verilmiştir....

                Ancak sendikanın yazıya cevap verdiği tarihte kaç sendika üyesi işçisinin bulunduğu, 12-13-14.01.2015 tarihlerinde yapılan fesihlerden sonra sendikaya üye olan işçi olup olmadığı, bu tarihten sonra istifa eden ya da akdine son verilen sendika üyesi işçi olup olmadığı ve 9 kişi dışında sendika üyesi olduğu halde işten çıkartıldığı belirtilen 1 işçinin akdine hangi sebeple son verildiği sendika yazı cevabından anlaşılamamaktadır. Mahkemece bu konuda yeterli araştırma yapılmadan karar verilmiştir....

                  İş Mahkemesinin 2008/61 sayılı dosyasında yetki tespitinin yerinde olduğuna karar verildiği, bundan sonra davacının da aralarında bulunduğu işçilerin işten çıkarıldığı, akabinde davalı işyerinde sendikanın TİS yapma yetkisinin sona erdiği sabittir. Yetki tespiti için başvuru tarihi itibariyle işyerinde 44 kişi çalışmaktadır. Bunların 26 tanesinin sendika üyesi olduğu tespit edilmiştir. İşyerinde çalışan tüm sendika üyesi işçiler, yetki tespiti başvurusundan kısa bir süre sonra işten çıkarılmış ya da istifa etmişlerdir. Bu şekilde davalı işyerinde sendikaya üye işçi kalmamış, işyerinde yetkili sendikanın fiilen toplu sözleşmesi yapma yetkisi sona ermiştir. Davalı işyerinin fesih nedeni emsal dosyalarda mevcut bilirkişi raporlarında da belirlendiği gibi geçerli bir nedene dayanmamaktadır....

                    Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sendika temsilcisi olan davacının, sözleşmesinin feshi nedeni ile 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 24. Maddesindeki işyeri sendika temsilcileri için getirilen güvenceden mi yoksa aynı Kanunun 25. Maddesinde belirtilen sendikal tazminattan mı yararlanıp yararlanmayacağı noktasında toplanmaktadır. Davacı taraf dava dilekçesinde, sendika temsilcisi iken sözleşmesinin feshedildiği ididasıyla talepte bulunmuştur. İşyeri sendika temsilciliğinin feshe karşı korunması 6356 sayılı Kanunun 24. maddesinde, sendika özgürlüğünün güvencesi, sendika üyeliği veya sendikal faaliyet nedeni ile feshe karşı koruma ise aynı Kanunun 25. Maddesinde ayrı ayrı ele alınmıştır. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu 24. Maddesi ile sendika temsilcileri için bir takım güvenceler öngörülmüştür....

                      UYAP Entegrasyonu