İş kazası nedeniyle açılan rücuen tazminat davasının yasal dayanağı 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 21'inci maddesi: “İş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir. Anılan madde ile tazmin sorumlularının Kurum karşısındaki sorumluluğu bir tavanla sınırlandırılmış olup, bu sorumluluk “...sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı…” şeklinde düzenlenmiştir....
Dava konusu, 5510 sayılı Yasa 21. ve 76. maddeleri gereği rücuan tazminat talebidir. 5510 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 01.10.2008 tarihinden sonra meydana gelen iş kazaları sonucu oluşan kurumun işverenden rücu hakkının 5510 sayılı Yasanın 21.maddesine göre talep edildiği anlaşılmıştır. Ayrıca, iş kazası geçiren sigortalıya Kurum tarafından sağlanan sağlık hizmetleri ile ilgili giderlerin işverenden rücüan tahsili 5510 sayılı Yasanın 76.maddesi kapsamında düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Maddesinin Anayasa Mahkemesi tarafından kurumun talep edebileceği rücu miktarının sigortalı kazalı hak sahibinin işverenden talep edebileceği, tazminat miktarı ile sınırlandırılmasına ilişkin hüküm kısmı iptal edilmiş olup, buna göre 506 sayılı yasanın yürürlükte bulunduğu 01/10/2008 tarihi öncesi iş kazalarında, kurumun rücu taleplerine ilişkin hak sahibinin talep edebileceği tazminat miktarı tavan hesabının yapılması doğru değildir. Kurumun rücu edebileceği miktar, hak sahibinin talep edebileceği tazminat miktarı ile sınırlanamaz. Mahkemece buna aykırı olarak kazanın olduğu tarih dikkate alınmadan tavan hesabı yapılarak kurumun rücu alacağının üst sınırının bu tavan hesabına göre belirlenmesi de doğru değildir. Mahkemece belirtilen bu hususlara aykırı olarak verilen hüküm doğru değildir....
Dava; trafik-iş kazasından doğan rücuen tazminat istemine ilişkin olup, 506 sayılı Kanunun 26/1. maddesindeki "...sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarlarla sınırlı olmak üzere..." bölümünün, Anayasa Mahkemesince 23.11.2006 tarih ve 2003/10 Esas 2006 Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, Kurumun bu maddeden doğan rücu hakkının, "halefiyete" değil, "Kanundan doğan basit rücu hakkına" dayandığının kabul edilmesi ve bu kabul çerçevesinde, Kurumun rücu alacağının, bağlanan gelirin ilk peşin değerin kusura tekabül eden miktarıyla sınırlı bulunduğunun gözetilmesi gerekirken, tavan hesabı yapan bilirkişi raporunu esas almak suretiyle, eksik rücu alacağına hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırıdır. Öte yandan, davalı ... şirketi tarafından kazaya karışan 12 DA 072 plakalı aracın, aynı zamanda ... Sigorta A.Ş. tarafından ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 NUMARASI : 2019/590 ESAS, 2022/70 KARAR DAVA KONUSU : İş Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli KARAR : Gaziantep 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin dava dosyasında verilen nihai karara karşı yapılan istinaf başvurusu nedeniyle 6100 sayılı HMK md. 352 uyarınca ön inceleme bakımından dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesi incelendiğinde; davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; T3 T3 T3 sigortalılarından İlyas Gürcüoğlu tarafından Gaziantep 2....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davanın kısmi dava olarak açılmasının mümkün olmadığını, hukuki yarar yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, kazanın sigortalının kendi kusuru ile meydana geldiğini, müvekkiline atfı kabil herhangi bir kusurun bulunmadığını, sigortalının uyulması gereken kurallara uymayarak işveren ve iş veren vekilinin denetim ve gözetim yükümlülülğünün bertaraf edecek eylemleri nedeniyle kazaya uğradığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince;" Dava; dava dışı kurum sigortalısının davalı iş yerinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu ölmesi sebebiyle kurumun ödemiş olduğu miktarların davalı işverenden tahsiline ilişkin rücuen tazminat davasıdır. 11.03.2019 Tarihli kusura ilişkin heyet raporunda dava dışı kurum sigortalısının %70 oranında kusurlu olduğu davalı işverenin ise %30 oranında kusurlu olduğunun bildirilmiş olduğu görüldü....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kurum vekili, davalıların davaya konu iş kazasının oluşumundaki kusurlarının %80'den fazla olduğunu ve %80 kusur oranı baz alınarak hesaplama yapılması nedeniyle müvekkili kurumun rücu edebileceği alacak miktarının eksik hesaplandığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU : Taraflar arasında kurum sigortalısı Ramazan Şinasi'nin 04/08/2012 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu yaralanması neticesinde, kurumun uğradığı zarardan davalıların sorumluluğu konusunda ihtilaf bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
