İş Mahkemesi tarafından verilen 29.11.2011 gün ve 2009/124-2011/961 sayılı hükmün temyizen incelenmesi tarafların vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Kurumca sigortalıya bağlanan sürekli iş göremezlik gelirinin peşin sermaye değerinin, 31.07.2008 onay tarihli gelir bağlama kararı sonucu 09.09.2000 tarihi itibariyle 7419,27 TL. olarak bildirildiği halde, yargılama aşamasında celp edilen 27.04.2011 onay tarihli gelir bağlama kararı sonucu 12.09.2004 tarihi itibariyle 25.718,92 TL. olarak bildirilmesi karşısında, Mahkemece, Kurumdan çelişkinin nedenine dair belgeler ile sigortalıya bağlanan gelirin ve sosyal yardım zammının bağlandığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri tutarı celp edilerek, iş bu dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Diğer taraftan 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanunun 21. maddesinin birinci fıkrasında, iş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamının, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirileceği açıklanmıştır....
Maddesi hükmü gereğince sigortalıya sürekli iş göremezlik bağlanmasının müskün olmadığı, davacı kurumca gelirin kesilerek ödenen miktarların yersiz ödeme adı altında tahsilinin mümkün olduğu gözetilerek davacının davasının reddine " şeklinde karar vermiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, istirdat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 27/02/2008 günü gerçekleşen zararlandırıcı sigorta olayı (iş kazası) sonucu, sigortalıya davalı Kurumca yapılan tedavi giderlerinin iş kazasının yasal süresi içerisinde Kuruma bildirilmemesi nedeniyle davacı işverenden 27/05/2011 tarihinde tahsil edilmesi üzerine açılan işbu davada istem, davacı işverence yapılan söz konusu tedavi gideri ödemesinin geri alınmasına ilişkindir....
Anılan maddenin birinci fıkrasında, iş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir davranışı sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamının, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirileceği, 4. fıkrasında, iş kazası, meslek hastalığı ve hastalık, üçüncü bir kişinin kusuru nedeniyle gerçekleşmişse, sigortalıya ve hak sahiplerine yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerinin yarısının, zarara sebep olan üçüncü kişilere ve şayet kusuru varsa bunları çalıştıranlara rücû edileceği belirtilmiştir. Kusur incelemesi yönünden, raporun oluşa ve hükme esas almaya uygun olduğu anlaşılmaktadır....
İş kazası sonucu oluşan sürekli iş göremezlik oranının tespitine ilişkin kesinleşmiş bir mahkeme kararı olmadıkça Sosyal Güvenlik Kurumunca davacıya mahkemece belirlenen sürekli iş göremezlik oranı esas alınarak gelir bağlanmayacağından bu gelirin peşin sermaye değeri maddi zarardan düşülmeden Kurumca karşılanmayan maddi zarar miktarını belirleme imkanı bulunmadığından maddi tazminat istemli Sosyal Güvenlik Kurumunun taraf olmadığı bu davada sürekli iş göremezlik oranının tespitinin yapılamayacağı, yapılması halinde maddi tazminat istemli davanın sonuçlandırılmasının fiilen mümkün olmadığı ortadadır.HGK.’nun 07.02.2007 tarihli, 2007/21-69 Esas, 2007/55 Karar sayılı kararı da bu yöndedir. Yapılacak iş ; davacıya işvereni ve hak alanını ilgilendirdiği için SGK....
İş kazası sonucu oluşan sürekli iş göremezlik oranının tespitine ilişkin kesinleşmiş bir mahkeme kararı olmadıkça Sosyal Güvenlik Kurumunca davacıya mahkemece belirlenen sürekli iş göremezlik oranı esas alınarak gelir bağlanmayacağından bu gelirin peşin sermaye değeri maddi zarardan düşülmeden Kurumca karşılanmayan maddi zarar miktarını belirleme imkanı bulunmadığından maddi tazminat istemli Sosyal Güvenlik Kurumunun taraf olmadığı bu davada sürekli iş göremezlik oranının tespitinin yapılamayacağı, yapılması halinde maddi tazminat istemli davanın sonuçlandırılmasının fiilen mümkün olmadığı ortadadır.HGK.’nun 07.02.2007 tarihli, 2007/21-69 Esas, 2007/55 Karar sayılı kararı da bu yöndedir. Yapılacak iş ; davacıya işvereni ve hak alanını ilgilendirdiği için SGK....
Diğer taraftan 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanunun 21. maddesinin birinci fıkrasında, iş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamının, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirileceği açıklanmıştır....
Somut olaya gelince; dava dışı sigortalının 03.02.2000 tarihinde davalı şirkete ait iş yerinde geçirdiği iş kazasında sağ elinin dirsekten koptuğu, %76 oranında sürekli iş göremez durumuna girdiği, davacı Kurum tarafından sigortalıya gelir bağlandığı ayrıca hastane ve tedavi masrafı yapıldığı, bu suretle oluşan Kurum zararının rücuan tahsili istemiyle Çorlu 1. İş Mahkemesinde açılan davada 13.06.2014 tarihli ve 2013/74 E., 2014/302 K. sayılı karar ile sigortalı ...’in... Tarım ve Tekstil Ürünleri Pazarlama A.Ş. aleyhine açtığı maddi ve manevi tazminat istemli davada İstanbul 8. İş Mahkemesinin 18.06.2003 tarihli ve 2002/1693 E., 2003/632 K. sayılı kararı ile davalı... Tarım ve Tekstil Ürünleri Pazarlama A.Ş.’nin %95, sigortalı ...’in ise %5 olarak belirlenen kusur oranı esas alınarak verilen davanın kabulüne dair kararın Yargıtay 10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Davaya konu 04/12/2012 tarihli iş kazasında yaralanan sigortalının Kurumca (SGK) tespit edilen maluliyet oranının yine bu yaralanma nedeniyle sigortalıya iş kazası sigorta kolundan gelir bağlanmış ise bu gelirin ilk peşin sermaye değerinin ve geçici iş göremezlik ödemesi var ise buna ilişkin belgelerin temin edilerek dosyaya eklenmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26/05/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi....
