Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İş kazası veya meslek hastalığı, 3. bir kişinin kasıt veya kusuru yüzünden olmuşsa, Kurumca bütün sigorta yardımları yapılmakla beraber zarara sebep olan 3. kişilere ve şayet kusuru varsa bunları çalıştıranlara Borçlar Kanunu hükümlerine göre rücu edilir” düzenlemesine göre; kazası olduğu belirlenen kazada kusurlu olanlar Sosyal Güvenlik Kurumunun rücu alacağından kusurları karşılığı sorumludur. Peşin değer, gelecekte ödenecek gelirlerin, yaş, kesilme ihtimali ve Kurumca belirlenecek iskonto oranı dikkate alınarak hesaplanan tutarını ifade etmekte olup; davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 26. maddesi, kazası ve meslek hastalığı nedeniyle yapılan ödemeler yanında, bağlanan gelirin başladığı tarihteki “ilk peşin sermaye değerinin”, maddenin öngördüğü koşullara bağlı olarak, işveren ya da üçüncü kişilerden tazmini olanağını öngörmüştür....

    Somut olayda; 27.11.2008 tarihinde meydana gelen kazası sonucu %38,20 oranında sürekli göremezlik durumunda bulunan sigortalıya bağlanan gelir ve ödenen geçici göremezlik ödemeleri nedeniyle uğranılan Kurum zararının %20'sine isabet eden kısmın tahsili istendiği, mahkemece, sigortalı tarafından açılan tazminat davası dosyasında alınan kusur raporlarındaki davalı işverene %40, sigortalıya %60 kusur izafe eden ilk rapor ve davalı işverene %70, sigortalıya %30 kusur izafe eden kusur raporlarından davalı işverene %40, sigortalıya %60 kusur izafe eden kusur raporu esas alınarak, davanın kabulüne karar verilmiştir. 5510 sayılı Kanunun “İş Kazası ve Meslek Hastalığı İle Hastalık Bakımından İşverenin ve Üçüncü Kişilerin Sorumluluğu” başlıklı 21. maddesine göre; İş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya...

      ın davalıya ait yerinde çalışırken 24.05.2017 tarihinde kazası geçirmesi sonucu malul kaldığını, sigortalının kazası geçirmesi sonucu malul kalmasında davalı işverenin kusurlu olduğunu ve sigortalının malul kalması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya 149.109,50 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, 4.725,40 TL tedavi masrafı yapıldığını, 55.564,08 TL geçici göremezlik ödemesi ödendiğini belirterek kazası sonucu malul kalan sigortalı ...'a bağlanan gelir, ödenen geçici göremezlik ödemesi ve yapılan tedavi giderleri yönünden rücu alacağının tespiti ile şimdilik 2.000,00 TL peşin değerli gelirin onay tarihinden itibaren, 100,00 TL tedavi masrafının sarf tarihinden itibaren, 900,00 TL geçici göremezlik ödemesinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        İş Mahkemesinin 13/12/2011 tarih 2007/296 Esas 2011/851 Esas sayılı dosyası ile kesinleştiğini, sigortalının kazası geçirmesinde davalı işverenin kusurlu olduğunu ve sigortalının malul kalması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya gelir bağlandığını, geçici göremezlik ödemesi ödendiğini belirterek kazası sonucu malul kalan sigortalı Yılmaz Heptaş'a bağlanan gelir ve ödenen geçici göremezlik ödemesi yönünden rücu alacağının tespiti ile şimdilik 1.900,00 TL peşin değerli gelirin onay tarihinden itibaren, 100,00 TL geçici göremezlik ödemesinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, kazasının maydana gelmesinde davalının kusuru bulunmadığını belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

        DELİLLER : 1-) Dava konusu işçilik alacağı ödemesine ait belgeler ile dava dışı işçinin SGK hizmet döküm cetveli. 2-) Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi 3-) Hesap bilirkişi raporu. 4-) İş mahkemesi ve icra takip dosyaları DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, hizmet alım sözleşmesine istinaden doğan ve mahkemesi kararı uyarınca dava dışı işçiye yapılan ödemenin yüklenici davalıdan rücuen tahsili istemidir. Kadınhanı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/87 Esas, 2015/309 K. Sayılı kararının incelenemsinde; 14.04.2004 tarihinde meydana gelen kazası sonucunda işçi Cemal Kahraman'ın yüzde 85 oranında malul olması nedeniyle 06.06.2013 tarihinde ...tarafından açılan davada davalılarının ... ... Gübre San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ...Tarım Hayvancılık San. ve Tic. Ltd....

          Uyuşmazlık, davalıya ait yerinde çalışan Kurum sigortalısı Mehmet Durgut'un, 03/10/2013 tarihinde meydana gelen kazası sonucu sürekli göremezliğe uğraması nedeniyle Kurumca sigortalıya bağlanan sürekli göremezlik geliri ile ödenen geçici göremezlik ödeneği ve yapılan tedavi masrafının rücuan tazminine ilişkindir....

          Öncelikle, dava dışı sigortalının maluliyetinin %3,2 olarak belirlenmesi nedeniyle , sigortalıya bağlanan gelirlerin kesilip kesilmediği, sigortalı tarafından maluliyetin tespiti talebiyle açılan dava bulunup bulunmadığı tespit edilerek dava var ise sonucunun beklenmesi, sigortalı tarafından açılan davanın bulunduğu tespit edilmediği takdirde , dava konusu yapılan kazası nedeniyle sigortalıya ait tüm sağlık kurulu raporları, tedavi evrakları getirtilip, yukarıda belirtilen esaslar çerçevesinde kazasına bağlı olarak sigortalının sürekli göremezlik oranının kesin biçimde belirlenmesi için rapor alınmalı; yapılacak inceleme sonucu sürekli göremezlik derecesinin Kurumca belirlenen oranın altına düşmesi durumunda bu değişiklik, dava dışı sigortalının da hak alanını ilgilendireceğinden ve bu nedenle sigortalının da taraf olduğu bir davada sonuçlandırılması gerektiğinden davalı tarafa sigortalı ile Kuruma karşı sürekli göremezlik derecesinin belirlenmesi için dava açmak üzere süre...

          "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 07.02.2011 tarihinde meydana gelen kazasında %39 sürekli göremezlik durumunda bulunan sigortalıya bağlanan gelir, ödenen geçici göremezlik ve sarf edilen tedavi giderleri nedeniyle oluşan Kurum zararının davalıdan 5510 sayılı Yasa gereğince rücûan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....

            Dava konusu uyuşmazlık dava dışı sigortalı Mustafa Özer’in 18.10.2010 tarihinde geçirdiği trafik- kazası nedeniyle sürekli göremez duruma giren sigortalıya davacı kurumca bağlanan gelirlerin rücuan tahsili istemine ilişkin olup, davalı ...’in %75, ...’in %25 kusurlu olduklarına dair bilirkişi raporu hükme esas alınarak toplam kurum zararının %75'ine karşılık gelen 10.513,56 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. 5510 sayılı Kanunun süresinde bildirilmeyen sigortalılıktan doğan sorumluluk bakımından işverenin sorumluluğunu düzenleyen 23’üncü maddesi hükmüne göre; sigortalı çalıştırmaya başlandığının süresi içinde sigortalı işe giriş bildirgesi ile Kuruma bildirilmemesi halinde, bildirgenin sonradan verildiği veya sigortalı çalıştırıldığının Kurumca tespit edildiği tarihten önce kazası meslek hastalığı ve hastalık meydana gelmiş ise, sigortalıya ve hak sahiplerine yapılan veya ileride yapılması gereken her türlü masraflar ile bağlanan gelirin başladığı...

              "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi İstem, Kurumca açılan dava yönünden yersiz ödendiği ileri sürülen yaşlılık aylıklarının yasal faiziyle birlikte geri alınmasına, sigortalı tarafından açılan dava bakımından ise zorunlu sigortalılık bildiriminin geçersiz sayılarak yaşlılık aylığının iptali yönündeki Kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine ilişkindir. Mahkemece, Kurumca açılan dava reddedilip sigortalı tarafından açılan davada istem aynen hüküm altına alınmıştır....

                UYAP Entegrasyonu