"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava,13.11.2000 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle sürekli iş göremez hale gelen sigortalıya kurumca yapılan sosyal sigorta yardımlarının davalıdan rücuan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece,ilamında belirtildiği şekilde,davalı işverenin kusursuz olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
Öte yandan, 5510 sayılı Yasa’nın 18 nci maddesinde Kurumca yetkilendirilen hekim ve sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla meslek hastalığı nedeniyle iş göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici iş göremezlik ödeneği verileceği, 19 ncu maddesinde meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurullarınca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli iş göremezlik ödeneği verileceği bildirilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacı tarafça... Hasım gösterilerek ... 2....
kararı uyarınca sigortalıya 73.299,41 TL ilk peşin sermaye değerli sürekli iş göremezlik geliri bağlandığını, 8.605,48 TL geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini, 18.726,09 TL tedavi / hastane masrafı yapıldığını beyanla , kurum sigortalısı tarafından dava konusu iş kazası nedeniyle Ankara 8....
Davanın yasal dayanağını oluşturan 5510 sayılı Kanunun 21/1 maddesi: "İş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir. İşverenin sorumluluğunun tespitinde kaçınılmazlık ilkesi dikkate alınır." hükmünü içermektedir....
Davacı, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan ödemeler için açılan ilk rücu davasından bakiye kusur farkı ile artışlardan kaynaklanan kurum zararının tazminine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, tarafların avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İş Mahkemesi’nde hak sahibine karşı açılan 2012/386 Esas numaralı davanın, yersiz ödendiği ileri sürülen ölüm aylıklarının yasal faiziyle birlikte hak sahibinden geri alınmasına ilişkin olarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli olduğu gözetildiğinde, anılan dava ile işbu inceleme konusu istirdat davasının, sağlık sigortası yardımlarına ilişkin bölümü yönünden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendi kapsamında “aynı dava” olarak nitelendirilemeyeceği belirgin bulunmakla, dolayısıyla derdestliğin söz konusu olmadığı açıktır....
, kurumca işverene ödettirilir, işverenin sorumluluğunun tespitinde kaçınılmazlık ilkesi dikkate alınır" denildiğini, Yine 5510 sayılı yasanın işverenin, Genel Sağlık Sigortalısının ve Üçüncü kişilerin Sorumluluğunu düzenleyen 76/4 maddesine göre;" iş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya genel sağlık sigortalısının iş sağlınını koruma ve iş güvenliği ile ilgili mevzuat hükümlerine aykırı hareketi sonucu olmuşsa kurumca yapılan sağlık hizmeti giderleri işverene tazmin ettirilir, işverenin sorumluluğunun tespitinde kaçınılmazlık ilkesi dikkate alınır" denildiğini, Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri gereğince davalı işverenin iş ve işçi güvenliği için gerekli ve yeterli tedbirleri almadığı için iş kazasının meydana geldiğini, müvekkil kurum Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı Başmüfettişi Recep YENİ tarafından tanzim edilen 06/09/212 tarih 31194/İNC/06 sayılı soruşturma raporu ve ekleri ile Akkuş Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/211 soruşturma sayılı dosyasında iş ve işçi güvenliği...
Dava, Kurum sigortalısı Önder Beder'in, 16/05/2016 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğraması nedeniyle, Kurumca sigortalıya bağlanan sürekli iş göremezlik geliri ile ödenen geçici iş göremezlik ödeneği ve yapılan tedavi masrafının rücuan tazminine ilişkindir....
İnceleme konusu davada; 07.05.2011 tarihinde geçirdiği trafik iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ile yapılan masraf ve ödemeler nedeniyle oluşan Kurum zararının tahsilinin talep edildiği, yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır....
İş kazası sonucu sürekli iş göremez hale gelen sigortalıya gelir bağlandığı, gelir bağlama tablosunda ise 92. maddeye yer verildiği görülmektedir. Kurumun, sigortalıya bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelirden fazlasını isteme hakkı bulunmadığı gibi; bağlanan gelirin kesildiği veya kesilmesi gereğinin, yargılama sürecinde ortaya çıktığı durumlarda, Kurumun ödemediği veya ödeyemeyecek olduğu gelir kesimini rücuan isteyemeyeceği yönü de, tazmine yönelik davada gözetilmesi gereken genel ilkeler arasında bulunmaktadır....
