WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Öte yandan, 5510 sayılı Yasa’nın 18. maddesinde Kurumca yetkilendirilen hekim veya sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla; kazası nedeniyle göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici göremezlik ödeneği verileceği, 19. maddesinde kazası sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık Kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli göremezlik geliri bağlanacağı bildirilmiştir. Somut olayda kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Kurumca sigortalıya gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir....

    Kararı) Davanın temel yasal dayanağı olan 506 sayılı Kanunun 26/1. maddesinde, kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya işçilerin sağlığını koruma ve güvenliği ile ilgili mevzuat hükümlerine aykırı hareketi ya da suç sayılabilir bir davranışı sonucu olmuşsa, Kurumca sigortalıya veya hak sahibi kimselerine yapılan veya ileride yapılması gerekli bulunan her türlü giderlerin tutarları ile gelir bağlanırsa bu gelirlerinin sermaye değerleri toplamının Kurumca işverene ödettirileceği belirtilmiş, bu tür rücu davaları yönünden 506 sayılı Kanunda zamanaşımına ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmemiştir....

      Dosya kapsamına göre, sigortalıya 15.07.2010 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı, sigortalıya bağlanan göremezlik gelirine 506 sayılı Yasanın 92. maddesi uygulanarak gelirin yarıya düştüğü, bozma ilamı sonrası Kurumca, sigortalıya bağlanan gelirlerin 15.07.2010 tarihinde geçerli olan ilk peşin sermaye değerli miktarının bildirildiği, bilirkişi raporunda Kurumca bildirilen bu miktarın esas alınarak hesaplama yapıldığı, Mahkemece, 26.12.2004 gelire giriş tarihinde geçerli ilk peşin sermaye değerli gelirin tamamına kusur uygulanarak sonuca gidildiği anlaşılmaktadır....

        HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1316 KARAR NO : 2021/1629 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BEYPAZARI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2020 NUMARASI : 2018/167 E., 2020/162 K., DAVA KONUSU : (Kurumca Sigortalıya Karşı Açılan Geri Alım İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kurumun 430 nolu işlemi ile 66.091,75- TL yersiz ödemenin iadesi talebinde bulunduğu, davacı ile evlendiği eşinin 07/05/2003 tarihinde boşandıkları, boşanmadan sonra tarafların kesinlikle birlikte yaşamadıklarını, tarafların 2000 doğumlu müşterek bir çocuklarının bulunduğu, 17 aralık depreminde davacının anne, baba ve yeğeninin vefat etmesi nedeniyle psikolojik tedavi gördüğü, her ne kadar boşanmış olsalar da müşterek çocuklarının bulunması ve davacı ile boşandığı eşinin yakın akrabası olması nedeniyle, müşterek çocukla ilgilenmek için sık sık davacının oturduğu eve gidip geldiğini...

        Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1479 sayılı Kanunun “Yersiz olarak alınan primlerin geri verilmesi” başlığını taşıyan 55’inci maddesinde, yanlış ve yersiz olarak alındığı anlaşılan primlerin, alındığı tarihten itibaren 10 yıl geçmemiş ise sigortalıya geri verileceği bildirilmiş, 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren “Prim borçlarına halef olma, gecikme cezası ve gecikme zammı ile iadesi gereken primler” başlıklı 89’uncu maddesinde kısmen benzer nitelikte düzenleme yapılarak, yanlış veya yersiz alınmış olduğu saptanan primlerin, alındıkları tarihten on yıl geçmemiş ise, payları oranında işverenlere, sigortalılara, isteğe bağlı sigortalılara veya genel sağlık sigortalılarına veya hak sahiplerine yasal faizi ile birlikte geri verileceği hüküm altına...

          Anılan maddede "Sigortalının ... kazasına veya meslek hastalığına uğraması, hastalanması, tedavi süresinin uzaması veya göremezliğinin artması hallerinde geçici göremezlik ödeneği veya sürekli göremezlik gelirinin ... ceza sorumluluğu olmayanlar hariç, ağır kusuru yüzünden kazasına uğrayan, meslek hastalığına tutulan veya hastalanan sigortalının kusur derecesi esas alınarak üçte birine kadarının Kurumca eksiltileceği" düzenlemesine yer verilmiş olup sigortalının ağır kusurlu olduğu tespiti yapılmıştır. Dosyada alınan hükme esas kusur raporunda ise davalı işverenin %80, sigortalının %20 kusurlu olduğunun ifade edildiği anlaşılmakta olup kusura ilişkin tespitler incelendiğinde açık çelişki bulunduğu anlaşılmaktadır....

            İhtisas Kurulu Raporu’na dayanılarak mahkemece dava reddedilmiştir. 506 sayılı Kanunun 19. maddesinde, geçici göremezlik durumu sonunda kazası sonucu meslekte kazanma gücünün en az %10 azalmış bulunduğu Kurumca saptanan sigortalının, sürekli göremezlik gelirine hak kazanacağı belirtilmiş, bu tür rücu davalarının dayanağı niteliğindeki 26. maddede de Kurumca sigortalıya bağlanan gelirin sermaye değerinin işveren ve üçüncü kişilere ödettirileceği açıklanmış olmakla, değinilen kayıp oranı %10’un altında olan sigortalıya sürekli göremezlik geliri bağlanamayacağı, giderek, Kurumca yanılgılı değerlendirme sonucu tahsis edilen gelir sebebiyle ilgililere rücu edilemeyeceği açıktır....

              Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 21/1. ve 76/4. maddesidir. 5510 sayılı Kanunun “İş kazası ve meslek hastalığı ile hastalık bakımından işverenin ve üçüncü kişilerin sorumluluğu” başlıklı 21’inci maddesinin birinci fıkrasında; “ kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir....

              Öte yandan, 5510 sayılı Yasa’nın 18 nci maddesinde Kurumca yetkilendirilen hekim ve sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla meslek hastalığı nedeniyle göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici göremezlik ödeneği verileceği, 19 ncu maddesinde meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurullarınca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli göremezlik ödeneği verileceği bildirilmiştir. Somut olayda davacının yakalandığı anlaşılan ve İstanbul Meslek Hastanesi’ne ait 20.06.2008 gün ve 1117 sayılı Sağlık Kurul raporunda belirtilen ‘’vertibulonoritis’’ olduğu bildirilen , davacı tarafından meslek hastalığı olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır....

                Öte yandan, 5510 sayılı Yasa’nın 18 nci maddesinde Kurumca yetkilendirilen hekim ve sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla meslek hastalığı nedeniyle göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici göremezlik ödeneği verileceği, 19 ncu maddesinde meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurullarınca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli göremezlik ödeneği verileceği bildirilmiştir. Somut olayda davacının sol kulağındaki rahatsızlık nedeniyle yakalandığı anlaşılan hastalığın Meslek Hastalıkları Hastanesi ve dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporuna göre meslek hastalığı olarak nitelendirilmediği, davacı tarafından meslek hastalığı olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır....

                  UYAP Entegrasyonu