ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2021 NUMARASI : 2020/427 2021/74 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Somut olayda, davacının dava dilekçesinde, Kurum tarafından iptal edilen dava dışı iş yerinde geçen çalışmalarının fiili olduğunu ve sigortalı olduğunun kabul edilmesi gerektiğini belirttiği anlaşılmaktadır, Bu nedenle, mahkemece, HMK'nın 31. maddesi de dikkate alınarak davacının talebinin neye ilişkin olduğu tam olarak açıklattırılmalı, talebinin sadece protez bedelinin tahsiline ilişkin olduğunun anlaşılması halinde bu işlemin dayanağı olan ve 15/05/2019 tarihli Denetmen Raporu ile fiili olmadığı belirlenen çalışmaların sigortalı çalışma olduğunun tespitine yönelik olarak Kurum işleminin iptali davası açmak üzere süre verilmeli, ancak söz konusu Kurum işleminin de iptali isteniyorsa davacının çalışmalarının sahte sigortalılık olup olmadığının belirlenmesi bakımından yöntemince araştırma yapıldıktan sonra davacının alacak talebi ile ilgili olarak bir karar verilmelidir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2019 NUMARASI : 2017/585 ESAS 2019/307 KARAR DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından yapılan işlemlerde kanun ve mevzuata aykırılık bulunmadığını, müvekkili kurumun dava açılmasına sebebiyet vermediğini belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HÜKÜM ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; 29798973 / 2020101 / 1023002.34 / 13815615 sayılı komisyon kararının iptaline, davacı tarafça 15/11/2017 tarih ve 20- 000081 fiş numaralı dekont ile kuruma ödenen 2.804,53 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacı tarafa iadesine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2022 NUMARASI : 2021/343 E, 2022/374 K DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının akciğer kanseri olduğunu, tedavi için kullanılacak ilacın kurumca karşılanmadığını, kurum işleminin iptali ile tedavisi süresince kullanılacak olan Opdivo isimli ilacın SGK tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesi kararının özeti: "Davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ...." karar verdiği görülmüştür....
Mahkeme Davalı kurum tarafından, sigortalılıkları iptal edilmesi istenen kişilerin ... ve ... olduğu, davacının bu kurum işlemi karşısında herhangi bir sıfatının bulunmadığı, davacının sadece aracı bir konumda olduğu, kurum işleminin iptalini isteme hak ve yetkisinin, kurum işleminden doğrudan etkilenecek olan, sigortalılıklarının iptali ile karşı karşıya kalan ... ile ... olduğu gerekçesiyle, davacının eldeki davayı açmakta aktif sıfatı(husumeti) bulunmadığından dolayı reddine karar vermiştir. Mahkemenin hükme dayanak aldığı gerekçesi ve yargılama sonucu verdiği karar isabetsizdir. Öncelikle davacının eldeki davada işveren sıfatıyla davayı açtığı gözönünde bulundurulduğunda, davayı açmasında hukuki yararının bulunduğu ve işin esasına girilerek karar verilmesi gerektiği açıktır. Ayrıca somut davada ilgili kurum işleminin iptali talebi davacının eşi ve kızı olan ... ve ...'...
Yapılacak iş; 31.10.1996-30.10.1998 tarihleri arasındaki süreler bakımından davacının borçlanma taleb,nin reddine ilişkin davalı Kurum işleminin doğru olmadığını kabul etmek ve buna göre hüküm kurmaktan ibarettir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 12.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesi SAYISI : 2019/428 E., 2020/268 K. Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/09/2019 NUMARASI : 2018/76 ESAS, 2019/291 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eşinin 1974 kıbrıs barış harekatında şehit olması nedeni ile kendisine 2007 yılında vefat eden babasından dolayı ölüm aylığı bağlandığını, başka gelinin bulunmadığını, kurum tarafından ihtar yapılmadan aylıklarından kesinti yapıldığını, 1479 sayılı yasanın 45- c maddesi gereğince yapılan kesinti ve kurum işleminin hatalı olduğunu belirterek kurumun 15.02.2018 gün 2193291 ve 201842 sayılı işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; kurum işlemlerinde hukuka aykırı bir yönün olmadığını, 6552 sayılı yasanın 64. Maddesi ile değişk 5221 sayılı iş mahkemeleri kanununun 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kesilen aylığın tekrar bağlanması gerektiğinin tespitiyle, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, 2022 sayılı Kanun'a göre 01.06.1978 tarihinden itibaren ...’a bağlanan aylığın Kurum tarafından kesilmesi nedeniyle aylığı kesen Kurum işleminin iptaline ve ...’ın aylığının kaldığı yerden devamına karar verilmesi istemine ilişkindir....
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre nedeni ile reddini gerektiğini, kurum işleminin hukuka uygun olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; " Davanın Kabulü ile; Davalı kurum tarafından davacının aylığından kesinti yapılmasına yönelik kurum işleminin İptaline , Davalı kurum tarafından yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya Ödenmesine " karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, zaman aşımı ve hak düşümü sürelerinin geçtiğini, kurumun işlemi davacının ayrıldığını ileri sürdüğü işyerinin verdiği beyannameye dayandığından kurum işleminin hukuka uygun olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını, davanın reddini istemiştir....
