İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2019/670 ESAS, 2020/385 KARAR DAVA KONUSU : TESPİT (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 27.11.2014- 31.12.2014 ve 14.02.2015- 26.05.2015 tarihleri arasında T3 yanında çalıştığını ancak ikinci dönem çalışmasının Mehmet Canpolat yanında çalışmış gibi Kuruma bildirildiğini ve bu 3 ay 12 günlük çalışmasının Kurum tarafından iptal edilmesi neticesinde yaşlılık aylığının kesildiğini ve yersiz ödeme kaydedildiğini ileri sürerek Kurum işleminin iptali ile müvekkilinin 14.02.2015- 26.05.2015 tarihleri arasında davalı yanında çalıştığının tespitini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... isimli çalışanın işten ayrılış tarihi 08.08.2016 olmasına rağmen yanlışlıkla 06.08.2016 tarih olarak yazılmasından kaynaklanan bir maddi hatadan dolayı müvekkil şirkete toplam 301.544,64 TL tutarında borç yüklenildiğini bunun üzerine davacı müvekkil şirket tarafından, ihtirazi kayıt ile söz konusu borcun taksitlendirildiğini, 20.000,00 TL tutarındaki ilk taksidin ödendiğini, davalı kuruma itiraz edildiğini ve söz konusu borcun iptalini, iptali istenen işleme konu olayın insani bir hatadan kaynaklanan maddi bir hata olarak değerlendirilmesini, Sosyal Güvenlik Kurumu İl Başkanlığı Adana Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Yüreğir Sosyal Güvenlik Merkezinin 30.10.2019 tarihli kararının iptalini ve ödenen bedelin davacı müvekkil şirkete geri ödenmesini talep etmiştir. II....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacı vekilinin 08.07.2022 varide tarihli ilk talebini İzmir SGK İl Müdürlüğü’ne yaptığı, İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Alsancak Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından başvurunun Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü İbni Sina Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi’ne gönderildiği, davacı vekilinin talebini reddeden 01.09.2022 Tarihli işlemi Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü İbni Sina Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi'nin yaptığı, davalı Kurum vekilince sunulan cevap dilekçesinde mahkemenin yetkisizliğine dair bir beyan bulunmadığı, davacının tedavisinin ve ikametinin İzmir’de olduğu anlaşılmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2017/331 E., 2020/86 K. DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; kurumun davalıya babasının ölümünden dolayı yetim aylığı bağlandığını, SGK denetmenleri tarafından hazırlanan rapora göre davalının anlaşmalı boşandığının tespit edildiğini, yersiz ödeme yaptığını, tahsili için yapılan takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip konusu faiz miktarının yeniden tespiti ile istenilen icra inkar tazminatının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2022 NUMARASI : 2020/146 ESAS - 2022/19 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davalı T.C....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, yaşlılık aylıklarından yapılan sosyal güvenlik destek primi kesintisi işleminin iptali ile kesinti tutarlarının yasal faiziyle birlikte geri ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilâmı sonrasında, davanın kabulüne karar verilmiştir....
G E R E K Ç E : 4857 sayılı iş yasasının 91/2 maddesi gereği (iş sözleşmesi fiilen sona eren işçilerin kanundan iş ve toplu iş sözleşmesinden doğan bireysel alacaklarına ilişkin şikayetleri çalışma ve sosyal güvenlik bakanlığı bölge müdürlüklerince incelenir'' aynı yasanın 92/3 maddesi gereğince iş mahkemelerinin görevli olduğu, HSK kararında dairemizin bakacağı işlerin Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan işler olup bu işler dışında ki davaların bireysel iş mahkemelerin de görülebileceği ve bu kapsamda Sosyal Güvenlik Başkanlığı müfettişlerine düzenlenen inceleme raporunun işçi iş veren hizmet ilişkisinden kaynaklandığı, bireysel iş mahkemelerine gönderilmesi gerektiği anlaşıldığından istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılması gerektiği kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- Davacının istinaf başvurusunun kabulüne, 2- İstanbul Anadolu 18....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunulmadığını, davaya konu denetmenin araştırma inceleme raporunun Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından tanzim edildiğini bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu yetkisizlik kararının kaldırılarak davanın Antalya 2. İş Mahkemesinin davaya bakmakla yetkili olduğuna karar verilmesi talep edilmiştir. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dairemizce dosya üzerinde ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK'nın 355. Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde; Dava, kurum işlemin iptali, menfi tespit, yeniden aylık bağlanması gerektiğinin tespiti ve ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile birlikte tahsili isteklerinden ibarettir. İlk derece mahkemesince yetkisizlik kararı verilmiş, karar davacı vekilince istinaf edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 NUMARASI : 2021/628 ESAS - 2022/32 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Ankara 20. İcra Dairesi'nin 2019/16971 esas sayılı dosyasıyla alacağa ilişkin yapılan takibe davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, takibe itirazın haksız olduğunu belirterek takip miktarı olan 135.285,27 TL (asıl alacak ve takip öncesi faiz) birlikte olan alacakları yönünden itirazın iptaline ve takibin devamına, davaya konu alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
