Kurum işleminin iptali ile iptal edilen çalışmaların fiili ve gerçek çalışmaya dayalı olduğuna yönelen iş bu davada, işverene karşı da husumetin yöneltilmesi açısından, 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanununun 124. maddesinde “…maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir. Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir…” hükmü uyarınca, davacının davaya konu olan ve fiili çalışmaya dayalı olup olmadığı hususunda uyuşmazlığın doğduğu ve iptal edilen hizmetlerinin geçtiği işyeri olan ...Turizm ve Sosyal Hizm. San. ve Tic. Ltd....
TC Kimlik numaralı ...’ın davaya dahil edilerek ve davaya katılımı sağlanarak, delilleri toplanmalı; davalının çalışmalarında iptale konu olan işyerinden verilen işe giriş bildirgesindeki imzalar incelenmeli; iptale konu dönemdeki ...... sicil numaralı işyerinden verilen dönem bordrolarında çalışmaları bulunan çalışanlar re’sen belirlenerek bilgi ve görgüleri alınmalı; çalışmaların aidiyetinin kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde etraflıca araştırılmalı; davalının cevap dilekçesinde beyan ettiği; Kurum aleyhine emeklilik işleminin iptali ve yersiz olduğu bildirilerek, geriye istenen aylıkların iadesi istem ve işlemine karşı Kurum işleminin iptali ve geri ödeme talebinin kaldırılmasına dair .........
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince " 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46 Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
Yapılacak iş, davacının yaşlılık aylığı dosyasını davalı kurumdan istemek, 2005/9- 2007/8. ay arasındaki hizmetleri hakkında denetim yapıldı mı, kurum bu süreyi iptal etti mi yoksa geçerli hizmet süresi olarak yaşlılık aylığına esas alınabiliyor mu davalı kurumdan sormak, yaşlılık aylığına esas alınabiliyor ise bu süre dahil edilerek iptal edilen diğer hizmet süreleri hariç mevcut hizmetleri ile 01/10/2012 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığını sormak, yaşlılık aylığına hak kazanmadığı belirtilir ise davacının 01/10/2012 tarihli yaşlılık aylığına esas alınıp sonradan iptal edilen hizmet sürelerini sormak( hizmet cetvelinde 27/10/2010- 15/09/2012 tarihleri arasında iptal edilen hizmetler göründüğü belirtilerek) hizmet iptali var ise öncelikle davacıya talebi açıklattırılarak iptal edilen bu hizmet sürelerinin geçerli olduğuna dair talebinin bulunup bulunmadığını belirlemek, talebi var ise iptal edilen bu sürelere ilişkin denetmen raporlarını istemek, gerekli araştırmalar...
Mahkemece, davanın kabulü ile “davacının gün sayısında yapılan değişiklikle aylığın iptali işleminin ve davacı adına 46.686,67 TL borç tahakkuk ettirme işleminin iptali ile, davacının borçlu olmadığının tespitine” şeklinde karar verilmiştir. Uyuşmazlık, yaşlılık aylığı hesaplanmasında Kurum hatasının bulunup bulunmadığı, Kurum hatasının kabulü halinde davacı sigortalının iyiniyet ilkesi çerçevesinde yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanamayacağı, bu hususun kabulü halinde de davacı sigortalının yaşlılık aylığına hangi tarihte hak kazandığı, noktalarında toplanmaktadır....
Komutanlığı karargah binası bakım ve onarım işi kapsamında çalışan 29 sigortalının kayıtsız çalıştırıldığının tespiti üzerine, idari para cezası tahakkuku yanında, 24.09.2010 tarihli kurum yazısıyla ilgili sigortalılara ait aylık prim hizmet belgelerinin verilmesi istenmiş, işverence yapılan itiraz 27.10.2010 günlü kurum yazısıyla reddi üzerine eldeki iş bu davanın açıldığının anlaşılması karşısında, yapılması gereken iş; dava ve uyuşmazlığa konu kurum işlemleri konusunda davacının açıklayıcı beyanına başvurulmalı, prim tahakkukuna dair kurum işleminin iptali, prim borcu bulunmadığının tespiti, yersiz tahsil edilen primlerin iadesi istemine ilişkin olduğunun anlaşılması halinde İş Mahkemesi görevli olacağından işin esasına girilerek yapılacak yargılama sonucuna göre karar verilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:19.04.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden doğan ticari ilişkiye dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (19.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet sözleşmesinden doğan yapı denetim ücreti alacağı için başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğü giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (23.)...
Şöyle ki davacıyla aynı iş yerinde çalışıp soruşturma raporu sonucu hizmetleri iptal olunan İshak Korkmaz'ın hizmetlerini iptal eden Kurum işleminin iptali için açtığı davanın kabulle sonuçlanıp iş bu kararın da Y.10.HD'nin 2015/ 23852 E. - 2016/ 3084 K. Sayılı kararı ile onandığı görülmüştür. Eldeki dosyada tanıklığına başvurulan İshak Korkmaz beyanında, davacının iptale konu adı geçen işyerindeki çalışmalarını doğrulamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/188 Esas KARAR NO: 2021/467 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2019 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının,------- marka --- seri nolu ----- olarak elektrik kullandığını, bu durumun kurum elemanları tarafından --- ile tespit ettiklerini, bu tutanağa istinaden ----- göre davalı adına ---- kaçak kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini, rızaen tahsil edilemeyen alacağın tahsili için ------- dosyası üzerinden takipte bulunduklarını, davalının söz konusu takibe haksız itirazı sebebiyle takibin durdurulduğunu beyan ederek, davalının takibe vaki haksız itirazının iptaline, takibin devamına, yargılama giderlerinin ve vekalet üeretinîn davalıdan alınmasına karar verilmesi dava ve talep etmiştir....
