İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2020/130 E., 2021/79 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından davacıya 10/02/2020 tarihinde Gülhan Karaman ve Sevda Hancı 'nın 20/02/2020 tarihinde prim tahakkuku nedeniyle davacıya ceza kesildiğini, söz konusu idari para cezasına karşı SGK 'ya başvuruda bulunulduğunu, başvurunun komisyon kurulmadan usule aykırı şekilde reddolduğunu, şahısların iş yerinde çalışmasının olmadığını, sohbet etmek ve vakit geçirmek için iş yerine geldiklerini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, tahakkuk ettirilen prim borcunun bulunmadığının tespitini, davalı kurumca prim borcu adı altında tahsil edilen miktarların faizi ile birlikte iadesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2019 NUMARASI : 2016/186 E., 2019/306 K., DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali İstemli KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının eşinden boşandığını, kurum sigortalısı babasının vefatıyla kuruma başvurusuyla babasından dolayı aylık bağlandığını, kurumca boşandığı eşiyle fiilen beraber yaşadığı gerekçesiyle yetim aylığının kesildiğini, devamında yersiz ödeme olarak belirlenen tutarın iadesinin talep edildiğini, aylığın yeniden bağlanması için kuruma başvurudan sonuç alınamadığını, boşanmanın muvazaalı olmadığını, boşandığı eşiyle birlikte yaşamadığını, kurum işleminin hatalı olduğunu belirterek, aylığın kesilmesine ve borç çıkarmaya ilişkin kurum işleminin iptaliyle, kesilen aylığın yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2023 NUMARASI : None DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya davalı kurum tarafından gönderilen 23/12/2022 tarih ve E-34616994- 205.02.01- 58803101 sayı numaralı yazı ile T3 aldığı 210715974 tahsis numaralı emekli aylığının" 1032926.81 işyeri sicil numaralı Tunahan Tur Turizm Ticaret Ltd. Şti....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl dava, kurum işleminin iptali, ... sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığının yeniden bağlanması, kuruma borçlu olmadığının tespiti, birleşen dava, yersiz ödemelere ilişkin faiz alacağının sigortalı ve oda genel sekreteri olan diğer davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde , ilamında belirtildiği şekilde asıl davanın kabulüne ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir....
raporunda müvekkili kurum işleminin hukuka aykırı olduğu yönündeki tespitlerin soyut olduğunu, dolayısı ile bilirkişi raporu esas alınarak verilen iş bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2020 NUMARASI : 2019/145 E., 2020/101 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eşinden boşandığını, kurum sigortalısı babasının vefatı nedeniyle kuruma başvurusu üzerine babasından dolayı aylık bağlandığını, kurumca boşandığı eşiyle fiilen beraber yaşadığı gerekçesiyle yetim aylığının kesildiğini, devamında yersiz ödeme olarak belirlenen tutarın iadesinin talep edildiğini, aylığın yeniden bağlanması için kuruma başvurudan sonuç alınamadığını, boşanmanın muvazaalı olmadığını, boşandığı eşiyle birlikte yaşamadığını, kurum işleminin hatalı olduğunu, davalı kurumca aynı işlemin 2010 yılında da yapılıp Ankara 18....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : 2018/376 ESAS, 2020/165 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; hukuka uygun olmayan ödeme emirlerin iptaline, yargılama giderlerinin Davalı İdareye yükletilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Kurum işleminin hukuka uygun olup,davanın reddi ile davacının 6183 sy yasa düzenlemesi gereği alacağın %10 oranında icra inkar tazminatının ödenmesine hükmedilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı davacı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; HMK'nın 150....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali istemli davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı ... eczacı, diğer davacı ... “in eczanenin mesul müdürü olduğunu, davalı SGK tarafından eczanede yaptığı denetim sonucunda, 2009 protokolünün 6.3.7 hükümlerini ihlal ettiği gerekçesi ile 6 ay fesih, ve ilaç bedelinin 5 katı tutarında 78398, 50 TL idari para cezası uygulandığını, haksız ve tek taraflı fesih işlemi ile para cezasının iptaline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, sözleşmenin haklı nedenlerle feshedildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisleri Hüsamettin GÜLER'e 01/08/2000 tarihinde yaşlılık aylığı, 15/03/2009 tarihinden itibaren de kızı T2 'e ölüm aylığı bağlandığını, sigortalı hesaplarına 01/07/2000 tarihinde 1994- 1998 yıllarına ait 11 adet tevkifatın usulsüz olarak aktarıldığı gerekçesiyle aylıkların iptal edildiğini, T2 ve diğer davacılara borç bildirim belgelerinin gönderildiğini, davacıların borç belgelerine itiraz ettiklerini, itirazlarının reddedildiğini, müteveffanın 1994- 1998 yılları arasında çiftçilik tarım ve hayvancılık faaliyetinin olduğunu, bu nedenle aktarımdan bilgisinin bulunmadığını, Kurum işlemine karşı zamanaşımı itirazında bulunduklarını, Kurum işleminin hatalı olduğunu belirterek, Kurum işleminin iptali ile borçlu bulunmadıklarının tespitini, iptal tarihinden itibaren ölüm aylığının yeniden bağlanmasını, aksi halde 5510/96- b bendi uyarınca karar...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2022 NUMARASI : 2021/275 E., 2022/140 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının bir kısım hizmetlerinin fiili çalışma olmadığı gerekçesiyle davalı kurumca iptal edildiğini belirterek, davacının iptal edilen 31/05/2006- 31/10/2007 tarihleri arasındaki çalışmasının fiili ve gerçek olduğunun, fuzuli olarak ödenen yaşlılık aylığı bulunmadığını tespitini, emekli aylığını başlangıcından itibaren iptal ederek, ödenen aylıkların borç kaydedilmesine dair kurum işleminin iptali ile davacının emekli aylığının yeniden bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili; davanın reddini talep etmiştir....
