Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İŞ KOLUNUN TESPİTİ ... Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 21/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İŞ KOLUNUN TESPİTİ İSTEMLİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 08.10.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, Bakanlıkça tespit edilen iş kolunun davacı Şirketin ağırlıklı olarak yaptığı hizmet türleri ve faaliyetlerini kapsamadığını iddia ederek davacı Şirketin işyerlerinde çalışan sayıları tespit edilerek yapılan faaliyetlerin yeniden belirlenmesi ve iş kolunun buna göre tespitine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, bozmaya uyarak davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19/10/2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"İş Mahkemesi Dava, davalı işveren nezdindeki 01.01.1999 – 28.02.2006 ve 01.10.2008 – 01.11.2011 tarihleri arasındaki çalışmalarında itibari hizmet süresinden / fiili hizmet süresi zammından faydalanabileceğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak, yazılı biçimde davanın kabulüne karar verilmiştir....
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1737 KARAR NO : 2021/1821 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2020/353E.- 2021/216K. DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Tez-Koop İş Sendikası tarafından, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu M.5 hükmüne göre T3 Güvenlik Bakanlığı'nıdan T7 bağlı İdari ve Mali İşler Başkanlığı unvanlı 1027512.071 nolu işyerinin girdiği işkolunun tespiti istenmiştir....
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1737 KARAR NO : 2021/1821 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2020/353E.- 2021/216K. DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Tez-Koop İş Sendikası tarafından, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu M.5 hükmüne göre T3 Güvenlik Bakanlığı'nıdan T7 bağlı İdari ve Mali İşler Başkanlığı unvanlı 1027512.071 nolu işyerinin girdiği işkolunun tespiti istenmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2020 NUMARASI : 2020/629 ESAS - 2020/1064 KARAR DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T3 03/10/2020 tarih ve 31263 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 2020/98 Karar numaralı iş kolu Tespit Kararına itirazlarının bulunduğunu, davacının İş Kolunun, İş Kolları Yönetmeliğinin 20 GENEL İŞLER sıra numaralı İş Kolunun 81.10.01 sınıf Tesis Bünyesindeki Kombine Destek Hizmetleri iş kolu sınıfına girdiğinin tespitini, iş kolu tespit kararına ilişkin itirazlarının kabulü ile kararın iptalini talep ettiklerini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesini talep ettiğini belirterek davanın kabulünü talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2020 NUMARASI : 2020/629 ESAS - 2020/1064 KARAR DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T3 03/10/2020 tarih ve 31263 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 2020/98 Karar numaralı iş kolu Tespit Kararına itirazlarının bulunduğunu, davacının İş Kolunun, İş Kolları Yönetmeliğinin 20 GENEL İŞLER sıra numaralı İş Kolunun 81.10.01 sınıf Tesis Bünyesindeki Kombine Destek Hizmetleri iş kolu sınıfına girdiğinin tespitini, iş kolu tespit kararına ilişkin itirazlarının kabulü ile kararın iptalini talep ettiklerini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesini talep ettiğini belirterek davanın kabulünü talep etmiştir....
Hukuk Dairesi Davacı, davalıya ait iş yerinde çalıştığı dönemlerde, 1 A olarak görünen bildirimlerin, iş kolunun, SSK bildirimlerinin/ iş kolunun 2A olarak düzenlenmesine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı Kurum vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkil şirkette HES bakım ve onarım işlerinde görev yapmak üzere makine mühendisi olarak çalıştığını, davacının uyarıldığı halde işe geç kalması ve eli altında bulunan makineleri, tesisatı veya başka eşya ve maddeleri otuz günlük ücretinin tutarıyla ödeyemeyecek derecede hasara ve kayba uğratması sebebi ile iş sözleşmesinin haklı nedenlerle feshedildiği, davacının çeşitli tarihlerde işe geç geldiği, diğer tarftan Kayaköprü HES'nde vana kolunun kırıldığı, bu işle ilgili imalat, meteryal seçimi, projelendirme, kontrol, test, montajın davacı tarafından gerçekleştirildiği, davacının görevini gereği gibi yapmamasından sebeple vana kolunun ikinci kez farklı bir yerden çatladığı, bu sebeplerle davacının işine son verildiği, ayrıca vana kolunun kırılmasının iş güvenliğini de tehlikeye düşüreceği hususları iddia edilmiştir....
