Davacı vekili mahkememize sunduğu 06/08/2021 tarihli dilekçesiyle 50,00 TL olan geçici iş göremezlik talebini 122,62 TL arttırarak toplam 172,62 TL geçici iş göremezlik olarak belirlemiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı aracı işletenin kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davacının maluliyetinin olup olmadığı, mevcut ise maluliyet oranının tespiti ve trafik kazasıyla bağlantısının tespiti gerektiğini, bakım gideri talep edilebilmesi için malul kalan davacının ayrıca bakıma muhtaç olup olmadığı hususunun denetime elverişli bilirkişi raporu ile tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA ve GEREKÇE: Dava konusu kazaya ilişkin Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/......
Davalı SGK vekili 30/04/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Diğer davalı sigortalı T3 kuruma 04.04.2017 tarihinde verdiği dilekçe ile 05.06.2014 tarihinde davacı iş yerinde çalışırken iş kazasına maruz kaldığını bildirdiğini ve iş kazası sonucu uğradığı iş gücü kaybı oranının tespiti ile iş kazası sürekli iş göremezlik geliri bağlanması talebinde bulunduğunu, bunun üzerine İl Müdürlüğünce inceleme başlatılarak İş Kazası Tespit Komisyonu tarafından alınan 2017/16 karar sayılı ve 27.04.2017 tarihli komisyon kararı ile söz konusu olayın 5510 sayılı yasanın 13. maddesi hükümleri dahilinde meydana gelmesi sebebiyle iş kazası sayılmasına karar verildiğini, olayın iş kazası kabul edilmesi neticesinde İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Bölge Sağlık Kurulu'nca 01.06.2017 tarihli ve 2053 sayılı rapor düzenlendiğini ve davalı kazazedenin sürekli iş göremezlik oranının % 8,2 olarak tespit edildiğini, bu orana bugüne kadar davacı tarafça da bir itiraz yapılmadığını, davacı tarafın, dava...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; istenmeyen iş kazasının yaşanmasında müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazanın tamamen T9 ve T7 Kırıkkale İl Müdürlüğünün yaptığı iş ve işlemler nedeniyle yaşandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; " Dosya kapsamından; davacının davalı şirket bünyesinde büro işçisi olarak çalıştığı, 16/06/2015 tarihinde uyuşmazlığa konu iş kazasını geçirdiği, SGK tarafından olayın 'iş kazası' olarak tanımlandığı, maluliyet oranının %4,2 olarak tespit edildiği anlaşılmaktadır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2019/213 Esas - 2021/167 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Sigortalı Serdar Yılmaz’ın, 28.12.2016 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda sürekli iş göremez durumuna girdiğini, iş kazasının meydana gelmesinde davalı şirketin kusurunun olduğunu, Kurum tarafından sigortalıya 132.408,42 TL ilk PSD geliri, 5.284,11 TL geçici iş göremezlik ödeneği, 8.476,39 TL tedavi masrafı yapıldığını ve Kurum’un toplam zararının şimdilik 64.197,90 TL olduğunu, Kurumca yapılan harcamaların rücuen tahsilini talep ettiklerini beyan ederek şimdilik 5.000 TL’nin gelirlerin onay, masraf ve ödemelerin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, geçirmiş olduğu iş kazası sonucu maluliyet oranının tespitiyle, maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, iş kazasına uğrayan davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi ve maluliyet oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, davacının davalı ... Tic. Ltd....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; "Mahkememizin 2016/32 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen davada, davacının iş kazası nedeniyle maluliyet oranının tespiti ve davalı işverenin tazminat ödeme yükümlülüğünün bulunduğunun tespiti de talep edildiğinden, maluliyet oranının ve iş verenin tazminat ödeme ile yükümlü olduğunun tespiti için öncelikle olayın iş kazası olup olmadığı hususunun belirlenmesi gerektiğinden buna ilişkin taleplerin tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine ve 2016/32 esas sayılı dava dosyasına iş kazası tespiti yönünden devam olunmasına karar verilmiştir.2016/32 esas sayılı dosya üzerinden yapılan yargılama neticesinde, 05/04/2017 tarih ve 2017/81 sayılı karar ile, 03/07/2006 tarihinde davalı iş yerinde meydana gelen ve davacının sol elinin yaralanması ile sonuçlanan olayın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmiş, verilen karar Yargıtay 21....
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında dava konusu trafik kazası nedeniyle tarafların kusur oranının tespiti açısından İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'den rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen raporda; dava konusu trafik kazasının oluşumunda dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı sigortalı aracın sürücüsü olan ...'in %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu ve yine kaza sırasında davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikletin ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiş olmakla iş bu rapor kazanın oluş şekline ve dosya kapsamına uygun bulunduğundan mahkememizce aynen benimsenerek hükme esas alınmış olup, bu kapsamda dava konusu trafik kazasının oluşumunda davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu kabul edilmiştir....
dan alınan 06.01.2020 tarihli raporda; Davacı için %30 haklılık oranına göre ve %25,3 özür oranı üzerinden 2020 yılı verileri ile yapılan hesaplama sonucunda TRH 2010 yaşam tablosuna göre 74.437,76 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, davalının hatır taşıması konusundaki savunmalarının ve bu konudaki tazminattan indirim yapılıp yapılmayacağı hususunun mahkemenin takdirinde olduğu, davacının dava açılmadan önce sigorta şirketine 09.01.2019 tarihinde başvuruda bulunduğu ve bu tarihe 8 iş günü ilavesiyle 21.01.2019 tarihinde davalının temerrüde düştüğü sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. 5-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında yeniden kusur oranının tespiti açısından İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan 18/03/2021 tarihli raporda; Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsü ...'in %70 oranında kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş göremezlik oranının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının davalı işyerinde 29/05/2006 tarihinde geçirmiş olduğu kaza olayının iş kazası olduğunun tespiti ile maluliyet oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile “davacının maluliyet oranının %3 olduğunun tespitine” karar verilmiştir....
Mahkemece; "davacının davalı iş yerinde çalışırken 15/09/2013 tarihinde geçirdiği iş kazası neticesinde yaralandığı, bu kaza sebebiyle davacının yaşadığı iş kaybı ve manevi tazminat istemlerinden kaynaklı olarak huzurdaki davanın açıldığı, davacının tedavi gördüğü hastanelere ilişkin düzenlenen tüm evrak ve tutanakların dosyamız kapsamına alındığı, davacının geçirmiş olduğu iş kazasıyla ilgili olarak maluliyet tespiti yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise maluliyet raporunun, yine kaza ile ilgili inceleme raporunun düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmiş ise ilgili tahkikat raporunun, davacıya gelir bağlanmış olması halinde bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerini gösterir kayıtların ve geçici iş göremezlik ödeneği ödenmiş ise geçici iş göremez kaldığı süre ve buna ilişkin yapılan ödemelerle ilgili tüm kayıt ve belgelerin SGK'dan gönderilmesinin istenildiği, davacıya ait sigorta sicil dosyasının dosyamız kapsamına alındığı, davacının geçici iş göremezliğinin tespiti için davacının yapılan...
