Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Bu açıklamalar doğrultusunda mahkemece yapılacak davacıya kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “ kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacının Kuruma müracaat ederek kazası sigorta kolundan gelir bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektir....

    İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Mahkemece kazasının tespitine ilişkin talep hususunda ıslah harcı yatırılması için süre verildiğini, verilen sürede ıslah harcının yatırıldığını, ancak mahkemece kazasının tespiti hususunda karar verilmediğini, bu nedenle mahkeme kararı kaldırılarak kazasının tespitine de karar verilmesi talep etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacı ile davalı arasında hizmet akdi bulunmadığını, mahkemece kazası tespiti ile ilgili hüküm kurulmadığını beyanla mahkeme kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Fer’i müdahil Kurum vekilinin istinaf dilekçesinde; hak düşürücü sürenin geçtiğini, davanın ispat edilemediğini beyanla mahkeme kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

    Konuya ilişkin yasal mevzuatın incelenmesinde; 5510 sayılı Kanunun 13. maddesinde kazasının 4'ncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 5'nci madde kapsamında bulunan sigortalılar bakımından bunları çalıştıran işveren tarafından, o yer yetkili kolluk kuvvetlerine derhal ve Kuruma en geç kazadan sonraki üç işgünü içinde kazası ve meslek hastalığı bildirgesi ile doğrudan ya da taahhütlü posta ile bildirilmesinin zorunlu olduğu öngörülmüştür. Anılan Kanun'un 21. maddesinin 2. fıkrasında ise; kazasının 13. maddenin ikinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen sürede işveren tarafından Kuruma bildirilmemesi halinde, bildirim tarihine kadar geçen süre için sigortalıya ödenecek geçici göremezlik ödeneğinin Kurumca işverenden tahsil edileceği hükmü yer almaktadır. 5510 sayılı Kanuna istinaden çıkartılan Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinin 35. maddesinde de, kazasının üç günü içinde Kuruma bildirileceği öngörülmüştür....

      Somut olayda kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilip bildirilmediği anlaşılamamaktadır. Zararlandırıcı olayın kazası niteliğinde olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. ./.. 2- Öte yandan Maluliyetin tespiti açısından davanın yasal dayanağı Kaza tarihinde yürülükte bulunan 506 Sayılı 109.maddesine benzer nitelikte düzenleme ihtiva eden kazadan sonra yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasanın 95. maddesidir....

        İş kazası nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istemleri için zararalandrıcı olayın kazası olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak ; olayın Kurumca kazası olarak kabul edilmemesi nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “ kazasının tespiti” davası açması için davacıya önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacının Kuruma müracaat ederek kazası sigorta kolundan gelir bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Öte yandan Maluliyetin tespiti açısından davanın yasal dayanağı Kaza tarihinde yürülükte bulunan 5510 sayılı Yasanın 95. maddesidir....

          Aynı şekilde kazasının oluşumuna etken kusur oranlarının saptanmasına yönelik incelemede; ihlal edilen mevzuat hükümleri, zararlı sonuçların önlenmesi için koşulların taraflara yüklediği özen ve dikkat yükümüne aykırı davranışın doğurduğu sonuçlar, ayrıntılı olarak irdelenip, kusur aidiyet ve oranlarının gerekçeleriyle ortaya konulması gerektiği gibi kusur raporunu düzenleyen bilirkişi heyetinin kazasının meydana geldiği kolunda uzman bilirkişilerden oluşması da gerekir. Somut olayda hükme esas bilirkişi kusur raporunu düzenleyen heyet hukukçu bilirkişilerden teşekkül etmiş olup, kazasının meydana geldiği kolunda uzman olmadıkları açıktır. Bu husus gözden kaçırılarak 19/11/2012 tarihli kusur raporu ile sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur....

            Hukuk Dairesi 02.04.2018 tarih 2016/20062 esas, 2018/3152 karar sayılı kararında da belirtildiği gibi, bu tür davalar yani kazasının tespiti istemine ilişkin davalar, 506 sayılı Yasa'nın 11. maddesi (5510 sayılı Yasa 13. madde) hükmünden kaynaklandığı, kazası olduğu veya olmadığının tespiti istemleri, bu davalara bağlı tazminat davalarında ön sorun olduğundan ve verilecek karar gerektiğinde 506 sayılı Yasa'nın 99. maddesinin uygulanarak gelir bağlanması ile bağlantılı olduğundan hak düşürücü süreye, zamanaşımı süresine de tabi olmadığı halde, mahkemece SGK tarafından yapılmış kazası tespiti bulunmadığından dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi hatalı bulunmuştur....

            "İçtihat Metni"Mahkemesi : Gümüşhane Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, kazasının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılardan Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

              İş Mahkemesi'nin 2022/200 E. sayılı kazasının tespitine yönelik davanın öncelikle bekletici mesele yapılması gerekirken davanın reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğunu, kazasının tespiti ile ilgili olarak açılan 2019/79 E....

              Somut olayda kazası olduğu iddia olunan olayın Çalışma Bakanlığı İş Teftiş Kurulunca incelendiği, durumun SGK Başkanlığı Kısa Vadeli Sigorta Servisine bildirildiği ancak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığınca yapılan incelemenin halen devam ettiği anlaşılmaktadır. Kurumca sigortalının göremezlik durumunun belirlenmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın SGK Başkanlığınca kazası olarak kabul edilmesi gerekir.İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanını doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir....

                UYAP Entegrasyonu