Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalıların istinaf başvurusunun kabulü ile kazası ve göremezlik oranının tespiti konuları davalıların hak alanını ilgilendirdiğinden davalıların beyanı alınarak gerekirse işin esasına girerek karar verilmesi gerekirken istinaf başvurusunun kabulü ile davacının kazası ve göremezlik tespiti talepleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair yeniden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASI gerekmiştir..." gerekçesiyle karar bozulmuştur. Direnme Kararı 14. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 31.01.2019 tarihli ve 2018/2558 E., 2019/93 K. sayılı kararı ile; bozma konusu olan kazasının ve maluliyetin tespiti konuları davalıların hak alanını ilgilendirmekle birlikte kararın bozma ilamını veren Yargıtay 21....

    Sigortasından ölüm aylığı bağlandığının ancak kazası yönünden gelir bağlanmadığının bildirildiği, bu yönüyle kazası ile ilgili ...... ya ihbarda bulunulmadığı ve kurumca olayın kazası olarak kabul edilip edilmediği konusuda tahkikatın yapılmamış olduğu kanaatine erişilmiştir. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf ...... Kurumunun hak alanını doğrudan ilgilendirmekte olup, tazminat davasında kurum taraf değildir. O halde mahkemece yapılacak ; davacı tarafa kazasını ...... Kurumuna ihbarda bulunmak, için önel vermek, yapılan başvuru üzerine olayın Kurumca kazası olarak kabul edilmemesi halinde ise; davacı tarafa ...... Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “ kazası tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre davayı sonuca ulaştırmaktan ibarettir....

      göre değil, 6331 Sayılı Kanun'a göre belirlenmesi gerektiğini, yerel Mahkeme'nin herhangi bir inceleme ve araştırma yapmaksızın eksik inceleme ile hüküm kurduğu Yüksek Mahkeme tarafından da takdir edileceğini, -İş kazasının tespiti davasının, maddi vakıa ispatlanamadığı gerekçesiyle reddedildiğini, kazasının tespiti davasına bakan mahkemede vicdani kanaat oluşmadığı için davanın reddedildiğini, başka bir mahkeme tarafından yapılan ispat yargılamasının ve hakimin vicdani kanaatinin bir başka hakimi bağlamasının kabul edilemez nitelikte olduğunu, -Yerel Mahkeme'nin kazasının tespiti davasında verilen kararı baz alarak hiçbir araştırma ve inceleme yapmaksızın davayı reddetmesinin Yüksek Mahkeme tarafında da takdir edileceği üzere usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğu için bozulması gerektiğini, belirterek istinaf talebinde bulunmuştur....

      Davacının orman kesim- sürütme işinde davalı işveren yanında çalışırken kazası geçirdiği iddiasıyla açılan kazasının tespitine ilişkin davada, davacının dava dışı kooepratif üyeliğinin bulunup bulunmadığı, 4b sigortalılığının olup olmadığı ile davacının ormanın diğer kesim alanlarında alıp almadığı husunda ilgili yerlerden sorulup cevabi yazılar eklendikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 21/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        Hukuk Dairesi No : Dava, kazasının tesipti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki kazasının tespiti istemine konu davayla ilgili, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014-880 E. 2022-289 K. sayılı, ... 4.İş Mahkemesinin 2017/196 E. sayılı dosyası ile ... 5....

          Kurumca sigortalının sürekli göremezlik oranının tespit edilebilmesi ve gerektiğinde gelir bağlanabilmesi için zararlandırıcı olayın kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun da hak alanını doğrudan ilgilendirmekte olup, eldeki tazminat davasında ise SGK taraf değildir....

            Somut olayda kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Kurumca hak sahiplerine gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın kazası niteliğinde olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir....

              Yapılacak ; davacıya kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “ kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek sürekli göremezlik oranının belirlenmesi giderek kazası sigorta kolundan sürekli göremezlik geliri bağlanması için önel vermek, çıkacak sonuca göre ve giderek, sigortalının yukarıda açıklanan yöntemle kurumca belirlenen sürekli göremezlik oranına göre manevi tazminat istemi hakkında bir karar vermekten ibarettir....

                Somut olayda kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Kurumca hak sahiplerine gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak ; davacıya kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca kazası olarak kabul edilmemesi halinde; Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “ kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir....

                  Kurumca sigortalının sürekli göremezlik oranının belirlenerek sigortalıya gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın kazası niteliğinde olup olmadığının tespiti ön sorundur.Zararlandırıcı olayın kazası olduğuna ilişkin bir mahkeme kararı olmadıkça Sosyal Güvenlik Kurumunca davacının sürekli göremezlik oranı belirlenmeyecek ve gelir de bağlanamayacağından bu gelirin peşin sermaye değeri maddi zarardan düşülmeden Kurumca karşılanmayan maddi zarar miktarını belirleme imkanı bulunmadığından kazasının tespitine ilişkin davanın maddi tazminat istemli dava ile bir arada görülüp sonuçlandırılmasının fiilen mümkün olmadığı ortadadır. Hukuk Genel Kurulu’nun 07.02.2007 tarihli, 2007/21-69 Esas, 2007/55 Karar sayılı kararı’da bu yöndedir....

                    UYAP Entegrasyonu