"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 15.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş kazasından kaynaklanan maddi tazminat davaları nitelikçe sigorta tarafından karşılanmayan zararların giderilmesine ilişkin olup maddi tazminat belirlenir iken; sürekli ve geçici maluliyet ve kusur oranı dikkate alınarak SGK tarafından bağlanan peşin sermaye değerinin indirilmesi suretiyle maddi tazminat miktarının belirlenmesi gerekmektedir....
nin yaralanmasından kaynaklı manevi tazminat yönünden anılan davacı vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200 TL vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine, 15-Kısmen reddedilen manevi tazminat üzerinden davalı ......
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tarafın maddi tazminat isteminin yerinde olup olmadığının tespiti açısından aktüer bilirkişiden rapor alınmış olup alınan kök raporda davacının dava konusu trafik kazası nedeniyle geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 2.921,12 TL, sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının 5.673,97 TL, bakım giderinden kaynaklı maddi tazminat alacağının 2.043,00 TL, SGK sorumluluğunda olmayan tedavi giderine ilişkin maddi tazminat alacağının 622,00 TL ve tedavi ile ilişkili muhtemel ulaşım giderinin 230,00 TL ve ev işlerinde yardımcı kişi için yapılmış olan giderlerin 800,00 TL olabileceği, bu kapsamda davacının toplam maddi tazminat alacağının 12.290,09 TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır....
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tarafın maddi tazminat isteminin yerinde olup olmadığının tespiti açısından aktüer bilirkişiden rapor alınmış olup alınan kök raporda davacının dava konusu trafik kazası nedeniyle geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 2.921,12 TL, sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının 5.673,97 TL, bakım giderinden kaynaklı maddi tazminat alacağının 2.043,00 TL, SGK sorumluluğunda olmayan tedavi giderine ilişkin maddi tazminat alacağının 622,00 TL ve tedavi ile ilişkili muhtemel ulaşım giderinin 230,00 TL ve ev işlerinde yardımcı kişi için yapılmış olan giderlerin 800,00 TL olabileceği, bu kapsamda davacının toplam maddi tazminat alacağının 12.290,09 TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2019 NUMARASI : 2018/138 ESAS, 2019/302 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Manevi Tazminat) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 9.İş Mahkemesinin 2010/824 esas sayılı dosyası ile iş kazasından kaynaklı maddi tazminat davası açıldığını, dosyanın karara çıktığını, maddi tazminat talepli davada manevi tazminat haklarının saklı tutulduğunu, bu nedenle huzurdaki davayı açma zarureti doğduğunu, müvekkilinin davalı işyerinde çalışmakta iken kaza geçirdiğini, sakatlandığını ve meslekte kazanma iş gücünü yitirdiğini, kalıcı maluliyet oluştuğunu, kusur oranlarının maddi tazminat davasında alınan bilirkişi raporları ile belirlendiğini, iş kazasının meydana gelmesinde davalıların kusurlu olduğunu, İş Sağlığı ve Güvenliğine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmediklerini, davacının bu...
Eldeki dava iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olup nispi karar ve ilam harcına tabidir. Davacı yönünden kabul edilmiş bir adli yardım talebi de bulunmadığına göre ıslah harcı ve manevi tazminat istemine ilişkin 2018/319 Esas numaralı birinci birleşen dava dosyası açılırken alınması gereken başvuru harcı ve peşin harcın yatırılmadığı gözden kaçırılarak asıl dava dosyasında ıslah edilen maddi tazminat tutarı üzerinden hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi 09/12/2020 tarihli ek kararla davacı lehine manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi de hatalı olmuştur....
Fakat iş kazasından kaynaklı, sürekli ve geçici iş göremezlik tazminat hesabı uzmanlık isteyen bir hesaplama tekniği gerektirmektedir. Uzmanlık isteyen hesaplama tekniğinin işçiden, ya da tarafımızdan beklenemeyeceği çok açıktır. Bu durum da açıkça gösteriyor ki iş kazasından kaynaklı tazminat alacakları NİTELİĞİ GEREĞİ BELİRSİZ ALACAKTIR. Belirsiz alacak davası açılmasının sonuçlarından biri de zamanaşımının kesilmesidir. Davacı, belirsiz alacak davasında, iddianın genişletilmesi yasağı dışında talebini artırabilir ve bu artımın zamanaşımı davanın açıldığı tarihte kesilir. Davamızda da belirsiz alacak davası söz konusudur ve dava değerinin artırılmasında, (bilirkişi raporu ile belirlenen tazminat miktarına artırılmasında) zaman aşımı söz konusu değildir. Ve dava konusu alacak zaman aşımına uğramamıştır. Yargıtay kararları ve 107. madde gerekçesi de bu yöndedir. 3....
Mahkemece, yargılama aşamasında ölen davacı babanın talepleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına; davacı anne için maddi tazminat talebinin reddine, 4.000TL manevi tazminatın kabulüne, davacı eş için 114.197TL maddi, 8.000TL manevi tazminatın kabulüne; davacı çocuk .... için 12.799TL maddi, 6.000TL manevi tazminatın kabulüne; davacı çocuk ... için maddi tazminat talebinin reddine, 6.000TL manevi tazminatın kabulüne; davacı çocuk ... için maddi tazminat talebinin reddine, 6.000TL manevi tazminatın kabulüne; ayrıca 2.000TL cenaze giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Dosya kapsamından, iş kazasının meydana gelişinde davacılar murisinin kusurunun bulunmadığı anlaşılmaktadır....
Genel ve soyut bir açıklamayı içerdiği kuşkusuz olan, miktar içermeyen ibranameyi geçerli saymak, İş Hukuku ve ... Mevzuatının temel prensibi olan "işçinin korunması temel ilkesi"ne de uygun düşmeyecektir. Somut olayda, davalı tarafça mahkemeye ibraz edilen 17/02/2009 tarihinde düzenlenen "feragatname ve ibraname" başlıklı belgenin miktar ve iş kazasından kaynaklanan alacak kalemlerine ilişkin bir açıklama içermemesi nedeniyle geçerli sayılması olanağı bulunmamaktadır. Yapılacak iş; ibranamenin yukarıda açıklandığı şekilde geçerli olmadığı göz önüne alınıp, işin esasına girilerek davacının maddi ve manevi tazminat talebi ile ilgili gerekli araştırma ve inceleme yapılarak bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
