Mahkemece, iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat isteği bakımından ayırma kararı verilmesine rağmen bu dosya için ayrıca başvuru harcı ile peşin harç, gider avansı yatırılması, dosyadaki belgelerin fotokopisi çektirilerek mahkemeye sunulması bakımından sonuçları aktarılarak kesin süre verildiği, davacının bu işlemleri tamamlamadığı gerekçesiyle usulden reddine, işçi alacakları ile ilgili taleplerin kabulüne karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, dava dilekçesi ile bir kısım işçilik alacakları ile birlikte iş kazası olduğu iddia edilen 24.04.2014 tarihli olay nedeniyle maddi ve manevi tazminat taleplerinde bulunulduğu, 04.06.2014 tarihli oturumda maddi ve manevi tazminat talebinin ayrı bir esasa kaydedilmesi şeklinde ara karar kurulduğu anlaşılmaktadır....

ye dava açıldığını, belirterek tarafların kazanın aynı olması sebebiyle her iki davanın birleştirilmesini, fazlaya ilişkin her türlü dava açma hakları saklı kalmak şartıyla 100 TL'si maddi ( sigorta şirketine karşı poliçedeki sigorta limiti oranın ve sadece maddi tazminat talebi ile sınırlı olarak) (50 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50 TL sürekli iş göremezlik tazminatı) sigorta için maddi tazminatın ihbar tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ..., davalılarının ..., ... ve ... Sigorta A.Ş. olup davanın yaralanmalı trafik kazası nedeniyle sürekli ve geçici iş göremezlik zararı tazminat talebine ilişkin olduğu, Mahkememiz işbu dosyası ile Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ......

ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2021 NUMARASI : 2017/243 ESAS/DERDEST DAVA KONUSU : TAZMİNAT (İş Kazasından Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince, iş kazasından kaynaklı tazminat davasının yargılaması sırasında ihtiyati haciz/tedbir talebinin kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından itiraz edilmiş mahkemece itirazın reddi kararına karşı davalılar istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gelmiş olmakla; dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T4 22/08/2016 tarihinde davalılara ait işyerinde çalışırken iş kazası geçirdiğini ve malul kaldığını maddi tazminat kalemleri, bakıcı giderleri ve manevi tazminat değerlendirildiğinde çok yüksek miktarda tazminatın ortaya çıkacağını, mal kaçırma ihtimalleri bulunduğunu belirterek ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur....

MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı bedensel zarara dayalı olarak maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından sunulan sulh protokolünün incelenmesinde; davacının cismani zararlarına karşılık olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri dahil olmak üzere toplam 77.000,00 TL ödeme karşılığı davacının maluliyet zararından kaynaklı maddi tazminat davası yönünden davalı sigorta şirketini ve sigortalısının ibra ettiği görülmüştür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 17. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 01/04/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 26/05/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....

MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı rücuen tazminat talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 25.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1352 Esas KARAR NO: 2021/936 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,-----yaralanmasına ve bedensel güç kaybına uğramasına sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davadan önce davalı ----başvurduklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia ile müvekkilinin bedensel zararı nedeniyle şimdilik ---- geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam ----maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Somut olayda; davacının karıştığı trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talep edilmektedir. Davada uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklı olup, haksız fiile dayalıdır. Sigorta ilişkisine dayalı mutlak bir ticari dava teşkil etmemektedir. Davalılar tacir de olmadıklarından nispi ticari dava da söz konusu olamayacağından, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu durumda uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olmadığından asliye hukuk mahkemesinde davanın görülüp sonuçlandırılması gerektiği kanaati ile dosyanın mahkemesine iadesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Dosyanın yetkili ve görevli Diyarbakır 9. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne İADESİNE, 2-) HMK 331/2 maddesi gereğince yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, hazır olan tarafın yüzüne karşı KESİN olmak üzere karar verildi. Katip Hakim...

(sigorta şirketinin maddi tazminat yönünden sorumluluğu olmak ve bu sorumluluğun poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen hukuki sorumlulukları bulunduğunu, müteveffa ------- eşi, çocukları adına maddi ve manevi, kız kardeşi ve bu davanın davacısı ----- adına manevi tazminat talebi ile davalılar aleyhine olmak---- sayılı dosyası dava açılmış olduğunu, söz konusu dava dosyasının derdest olduğunu iş bu davada,---- sadece manevi tazminat talebi ile dava açılmış olup maddi tazminat talebinde bulunulmadığını, bu nedenle, maddi tazminat talebine ilişkin olarak iş bu davanın ikame edildiğini, usul ekonomisi ilkesi de nazara alınarak, iş bu maddi tazminat davasının---- ile tensiple birlikte birleştirilmesine ve yargılamanın---- devamına, ----maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara tahmiline, karar verilmesini talep ve dava...