Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

kararında olayın kazası olduğu değerlendirilerek T4 sürekli göremezlik geliri bağlandığını, bunun üzerine Davalı T4 tarafından Ankara 43....

Mahkemece, yargılama sürerken davalı kurumca meydana gelen kazanın trafik kazası olduğunun ve vefat eden sigortalının kaza anında işvereninin tespitine dair yapılan araştırma sonucunda işverenin ... adlı, ... Turizm Gıda Mobilya İnş.ve Tic. Ltd. Şti.’nin müdürü olan şahıs olduğunun ve olayın trafik kazası olduğunun tespit edildiği, buna göre uyuşmazlık konusunun yargılama sürecinde ortadan kalkmakla, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, bu kararın eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeye dayalı olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece dava konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilebilmesi için, uyuşmazlık konusu çekişmenin tamamen ortadan kalkması, başka bir anlatımla; her iki tarafın da davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararının kalmamış olması gerekir. Davacıların meydana gelen olayın kazası olduğunun tespiti yanında gerçek işverenin de tespiti talepleri mevcuttur....

    Anılan maddeye göre kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli göremezlik gelirine hak kazanacağı, kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....

      Anılan maddeye göre kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli göremezlik gelirine hak kazanacağı, kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....

        Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacı taraf 16/02/2017 tarihli yaralanma olayının kazası olduğunun tespitini talep ettiği, SGK teftiş kurulunca düzenlenen raporda olayın kazası olduğuna yönelik herhangi bir tespit yapılamadığının belirtildiği, 16/02/2017 tarihli hastane kayıtlarında davacının sağ elinden yaralandığının belirtildiği, dönem bordrosunun getirtildiği, dinlenen tanıklar davacının olay günü elini pres makinesine kaptırarak yaralandığını beyan ettikleri anlaşılmaktadır. Somut olayda, adli raporlar, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının işyerinde pres makinesinde elinden yaralandığı ve olayın işyerinde meydana geldiği ortadadır. Dolayısıyla davacının yaralanma olayı kazasıdır. bu nedenlerle olayın kazası olduğuna yönelik mahkemenin kabulü yerinde olmuşutur....

        Yapılacak ; Kurumun davacılar murisi sigortalının kazalandığı olaya dair kazası tahkikatının neticesini beklemek, olayın Kurum tarafından kazası olarak kabul edilmemesi durumunda bu kez “ kazasının tespiti” davası açmaları için haksahibi davacılara önel vererek tespit davasının neticesini bu dava için bekletici sorun yapmak, ayrıca kusur raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi noktasında makine mühendisi ve trafik - güvenlik uzmanı bilirkişilerden olacak şekilde yine güvenliği konularında uzman 3 kişilik bilirkişi heyetine dosyayı tevdi ederek bilirkişilere olayı yeniden inceletmek bu rapor neticesinde davalılara bir kusur atfedilirse ve açılan tespit davası neticesinde olayın kazası olduğu kesinleşir ise bu kez davacılara Kuruma müracaat ederek kazası sigorta kolundan kendilerine ölüm geliri bağlanması için önel vermek, Kurumca davacılara bağlanan bir gelir olursa bu gelirin ilk peşin sermaye değerini Kurumdan öğrenmek ve öğrenilen bu Kurum tahsislerinin...

          . 5510 sayılı Yasa’nın 18 nci maddesinde Kurumca yetkilendirilen hekim veya sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla; kazası nedeniyle göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici göremezlik ödeneği verileceği, 19 ncu maddesinde kazası sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık Kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli göremezlik geliri bağlanacağı; kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir. 5510 sayılı Yasa’nın 95. maddesine göre "Bu Kanun gereğince, yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, çalışma gücü kaybı, geçici göremezlik ödeneklerinin verilmesine...

            Yapılacak ; SGK Başkanlığından olayın kazası olarak kabul edilip edilmediğini sormak, edilmiş ise davacılara, kazası sigorta kolundan gelir bağlanması için Sosyal Güvenlik Kurumuna başvuruda bulunması için önel vermek olayın Kurumca kazası olarak kabul edilmemesi veya gelir bağlanmaması halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “ölümle sonuçlanan olayın kazasının tespiti ve kazası sonucu ölüm nedeniyle hak sahiplerine gelir bağlanması için” tespit davası açmak üzere önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Mahkemenin kabul şekli bakımından da davacılar 16.06.2004 tarihli dava dilekçesinde, dava konusu olayın davalıların 4/8 oranındaki kusurlu davranışları sonucunda meydana geldiğini kabul etmişlerdir....

              Somut olayda kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilip bildirilmediği anlaşılamamaktadır. Uyuşmazlığın çözümü için özellikle zararlandırıcı olayın kazası niteliğinde olup olmadığının tespiti ön sorundur. Yapılacak öncelikle SGK'dan kazası ile ilgili bir tahkikat yapılıp yapılmadığını sormak, yapılmamış ise ölen sigortalının mirasçılarına kazasını SGK'ya ihbarda bulunmak giderek olayın Kurumca kazası olarak kabul edilmemesi halinde SGK'yı ve hak alanını ilgilendirdiği için işvereni hasım göstermek suretiyle tespit davası açmak için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici mesele yaparak çıkacak sonuca göre bir karar verilmesinde yasal zorunluluk olduğu açıktır. Oysa, mahkemece açıklanan doğrultuda inceleme ve araştırma yapılmadığı ortadadır....

                Zararlandıncı sigorta olayının kazası niteliğinde olup olmadığı öncelikle Kurum tarafından tespit olunacak bir husustur. Kurumun bir olayı kazası kabul etmemesi durumunda ilgililer işverenin yanında Kurumu da hasım göstererek kazası tespit davası açabilirler. 5510 Sayılı Yasanın 13/1-e maddesine göre "sigortalının, işverence sağlanan taşıtla işin yapıldığı yere gidiş gelişi sırasında "uğradığı kaza işkazasıdır. Bu yasal düzenleme ile 506 Sayılı Yasanın 11/A-e maddesinden farklı olarak toplu taşımaya ilişkin sınırlamadan uzaklaşılmış olup, artık işçi bireysel olarak bir taşıt ile işin yapıldığı yere gidip gelirken zararlandırıcı olaya maruz kalırsa bu olay işkazası kabul edilecektir. Somut olayda, işleteni .... olan kazanın meydana geldiği .... Plakalı aracın kazadan bir gün önce sürücü ....'...

                  UYAP Entegrasyonu