Lakin iş kazası nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istemleri için zararlandırıcı olayın iş kazası olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir....
Yapılacak iş, olayın Kurum tarafından iş kazası olarak kabul edilip edilmediğini araştırmak, iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde ... ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2019 NUMARASI : 2018/368 E., 2019/359 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete ait işyerinde 30/03/2007 tarihinde Libya' da yapılacak işleri için çalışmaya başladığını, 27/10/2008 tarihinde iş sahasında çalışırken iş kazası geçirdiğini, olayda davalı işverenin kusurlu ve sorumlu olduğunu, SGK'ca olayın iş kazası kabul edilmediğini, kurum işleminin yerinde olmadığını, olayın iş kazası olduğunu belirterek, dava konusu 27/10/2008 tarihli olayın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle, kurum işlemlerinin yerinde ve yasal mevzuata uygun olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava,iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe maruz kalan sigortalının, maddi ve manevi zararının giderilmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece,18.850,00TL maddi, 10.000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
Anılan maddeye göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....
Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle, 6552 Sayılı Kanun'un 64. maddesi ile 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 7. maddesine eklenen ilk fıkrası ile dava açılmadan önce Kurum'a müracaat şartı getirildiğini, davacı T1 22.08.2013 tarihinde iş kazası geçirdiği iddiası ile 01.06.2018 tarihinde SGK’ya başvurduğu, meslekte kazanma gücü kaybı oranın tespitinin yapılmasını talep ettiği, işveren tarafından iş kazası bildirimi yapılmaması sebebiyle öncelikle iş kazası tespiti yapılacağından 25.06.2018 tarihinde Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazı yazılarak olay hakkında soruşturma evrakının talep edildiği, Savcılık evrakı geldiğinde SGK iş kazası tespit komisyonunca değerlendirme yapılıp olayın iş kazası olup olmadığı yönünde karar alınacağını, iş kazası sayılması durumunda meslekte kazanca gücü kaybı oranı tespiti yapılacağını, davacı yukarıda belirtilen yasal düzenlemedeki başvurudan itibaren 60 günlük süreyi beklemeden ve Kurum tarafından olumsuz bir cevap verilmeden başvuru...
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; iş yerinde anılan tarihte bahsedilen şekilde bir olay olmadığını, davacının hiç iş kazası geçirmediğini, iş dışında arkadaşları ile eğlenirken kaza geçirerek hastaneye gittiğini, ardından da 05/01/2014'e kadar rapor getirdiğini ,SGK ya müracaat üzerine olayın iş kazası olmadığının saptandığını, anılan dönemde primlerin yatırıldığını, ücretinde ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki, hak düşürücü süre itirazlarında bulunarak, kurumun iş kazası tespit komisyonunca yapılan inceleme sonucunda kazanın iş kazası olmadığının tespit edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; " Davacının davasının KABULÜ ile, Davacının davalıya ait 1040427 sicilli iş yerinde 16/11/2013 tarihinde forkliftin ayağının üzerinden geçmesi şeklinde meydana gelen olayın 5510 SY nın 13....
Öte yandan, 5510 sayılı Yasa'nın 18'nci maddesinde Kurumca yetkilendirilen hekim veya sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla; iş kazası nedeniyle iş göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici iş göremezlik ödeneği verileceği, 19'ncu maddesinde iş kazası sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık Kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az % 10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanacağı bildirilmiştir....
İhtisas Kurulu'nun 30/01/2019 tarih 1611 karar sayılı raporu ile davacıdaki maluliyet oranının %10,1 olarak tespit ettiği ve tespit edilen oranın Yüksek Sağlık Kurulu raporu ile uyumlu olduğu anlaşılmış olup, davacının 25.08.2013 tarihinde davalıya ait iş yerinde meydana gelen olayın iş kazası olduğunun tespitine ve geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle maluliyet oranının %10,1 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiğinin tespitine karar vermek gerektiği anlaşılmakla.." gerekçesiyle "1- Davanın KABULÜ ile, 2- Davacı T1 25/08/2013 tarihinde iş yerinde çalışırken geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun geçirdiğinin TESPİTİNE, 3- Davacı T1 geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle maluliyet oranının %10,1 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiğinin TESPİTİNE," karar verilmiştir....
Yapılacak iş; Kurumun davacılar murisi sigortalının kalp krizi ile vefatı olayını iş kazası olarak kabul edilmediği anlaşıldığına göre, Sosyal Güvenlik Kurumu ve hak alanını etkileyeceğinden dolayı işveren Belediye aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için haksahibi davacılara önel vermek, tespit davasının neticesini bu dava için bekletici sorun yapmak, tespit davası neticesinde olayın iş kazası olduğu kesinleşir ise bu kez davacılara Kuruma müracaat ederek iş kazası sigorta kolundan kendilerine ölüm geliri bağlanması için önel vermek, ayrıca olayın kalp krizi ile ölüm olduğu da gözetilerek aralarında bir kardiyolog'un da bulunduğu iş güvenlik uzmanlarından oluşan heyetten kalp krizinin oluşmasında işyeri koşullarının etkili olup olmadığı davacının kendi bünyesinden kaynaklanan nedenlerin ne kadar etkili olduğu konusunda oluşa uygun kusur raporu almak, Kurumun bağlayacağı gelirlerin ilk peşin sermaye değerini Kurumdan sormak, bildirilen Kurum tahsislerinin işveren kusuruna...
