İş kazası kavramının kanunda bu şekilde geniş düzenlenmesinin sebebi sosyal güvenlik hakkının koruyucu kapsamının mümkün olduğunca genişletilmesinin amaçlanmasıdır (SÜZEK, Sarper: İş Hukuku (Genel Esaslar ve Bireysel İş Hukuku), B.11, İstanbul 2015, s. 449). 30.06.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu'nun 3. maddesine göre ise 'iş kazası, işyerinde veya işin yürütümü nedeniyle meydana gelen, ölüme sebebiyet veren veya vücut bütünlüğünü ruhen ya a bedenen engelli hâle getiren olayı' şeklinde tanımlanmış olup, bu tanım hem bireysel iş hukuku anlamındaki iş kazası tanımından hem de sosyal güvenlik hukuku anlamındaki iş kazası tanımından farklılık göstermektedir. 6331 sayılı Kanun ile getirilen iş kazası tanımına göre işin yürütümünden kaynaklanan kazaların yanında işyerinde meydana gelen kaza da iş kazası olarak kabul edilmektedir (ERDOĞAN,Ç.:İşveren ve İşveren Vekilinin İş Kazasından Doğan Cezai Sorumluluğu, Ankara 2016, s.67-68 )....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, maluliyet oranının tespitiyle iş kazası sigortasından gelir bağlanmasına, geç gelir bağlanmasından kaynaklanan zarara ilişkin talep ve dava haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının geçirdiği iş kazası nedeniyle oluşan maluliyetinin tespiti ile tespit edilecek maluliyet oranı üzerinden 28/12/1996 iş kazası tarihinden itibaren iş kazası sigortasından gelir bağlanmasına, davalı kurumun davacıya geç gelir bağlanmasından kaynaklanan zaralara ilişkin talep ve dava haklarının saklı tutulması istemine ilişkindir....

Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 29.08.2012 tarihli cevabi yazısından davacılara iş kazası ölüm gelirinin bağlanmadığının belirtildiği, Mahkemece davacılara gelir bağlanmama nedeninin araştırılmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılacak iş, maddi tazminat isteminde bulunan davacı eş ve çocuklara iş kazası sigorta kolundan gelir bağlanmama nedenini Kurumdan sorarak, gelen yanıta göre gerekirse davacılara ... Başkanlığını hasım göstererek iş kazası sigorta kolundan kendilerine ölüm geliri bağlanması gerektiğinin tespiti davası açmaları için önel vermek, süresi içerisinde davanın açılmaması halinde ise davacı eş ve çocukların sigortalının vefatı nedeniyle destekten yoksun kaldıklarının sabit olması karşısında, Kurumdan davacılara bağlanabilecek olan iş kazası ölüm gelirinin ilk peşin sermaye değerini tespit ettirerek, bu gelirin rücuya kabil kısmını tazminat alacağından tenzil etmek, oluşan usuli kazanılmış hakları gözeterek bir karar vermekten ibarettir....

İş Mahkemesinin 2017/319 esas sayılı dosyası ile maddi manevi tazminat davası açıldığını, işverenin Kayseri 3. İş Mahkemesinin dosyasında vermiş olduğu cevap dilekçesi ile olayın iş kazası olduğunu kabul ettiği gibi dilekçenin ekinde sunmuş olduğu iş kazası bildirim formunun şirket içi iş kazası raporu, şirket iç yazışmaları ile olayın iş kazası olduğunu kabul ettiğini belirterek müvekkilinin davalı işyerinde 06/07/2007 tarihindeolayın iş kazası olduğunu kabul ettiğini belirterek müvekkilinin davalı işyerinde 06/07/2007 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine ve maluliyet oranının tespitine, maluliyet oranına göre gelir bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kurum vekili cevap dilekçesi ile davacının bu konu ile kuruma yaptığı başvuru sonucu 13/11/2017 tarih ve 615 sayılı Ünite Komisyon Kararında 06/06/2007 tarihinde meydana gelen olayın 5510/506 sayılı kanunun 11 ve 13....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2021 NUMARASI : 2020/96 E., 2021/447 K. DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili ) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalılardan Eryapı Ltd. Şti. nin sorumluluğunda olup diğer davalı olan Toki'nin Ankara Merkez Yapracık da yaptırdığı konut inşaatında, konutların mermer yapımı işinde çalışırken geçirdiği iş kazası sonucu yatalak olduğunu, iş kazası olarak kabul edilmediğini belirterek, dava konusu olayın 22/11/2010 tarihinde olayın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kazanın meydana geldiği tarihte müvekkil şirketin işçisi olmadığını, Ram-Sa Ltd. Şti’nin işçisi olduğunu, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanla, reddini istemiştir....

Her iki anlatımda da davacının (hizmet akdinin ifası kapsamında) işvereninin hakimiyeti altında iken yaralanması söz konusu olup her halükarda 29.07.2011 tarihli olay iş kazasıdır. Zaten Kurumunda(SGK) 29.07.2011 tarihli bu olayı iş kazası kabul ettiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Zira Kurum davacıya 5510 sayılı Yasanın 16.maddesi kapsamında iş kazası sigorta kolundan geçici işgöremezlik ödemesi yapmıştır. Diğer bir ifade ile Kurum da yargılama konusu olayı iş kazası kabul etmiş, buna göre de davacıya iş kazasına maruz kalanların hakları kapsamında olan geçici işgöremezlik ödemesinde bulunmuştur. O halde Mahkemenin, davacı sigortalıya iş kazası tespit davası açması için süre verilmesine rağmen bu davanın açılmaması ve giderek davanın iş kazası olup olmadığının tespit edilememesi gerekçesine dayanan red kararı yerinde olmayıp, dosyadaki esaslı uyuşmazlık davacı sigortalının maluliyet (sürekli iş göremezlik) oranının tespitine ilişkindir....

Davacı, meydana gelen zararlandırıcı olayın iş kazası olduğunun tespitini talep etmiştir. Oysa ki hükme esas alınan Adli Tıp Kurumunun raporunda maluliyet hususlarının tespit edildiği ve mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucunda hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar Adli Tıp Kurumunun 15.9.2010 tarihli raporu ile maluliyet tespiti yapılmışsa da, olayın iş kazası olup olmadığının tespitinde meydana gelen olay neticesinde maluliyetin oluşup oluşmadığının tespitine gerek olmadığı dikkate alınmaksızın sonuca gidilmesi hatalı olmuştur. Yapılacak iş, davalı işveren tarafından düzenlenen vizite kağıtlarında da olayın iş kazası olarak kabul edildiği sabit olup davanın kabulüne karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yanılgılı değerlendirme sonucunda maluliyet tespitinin dava sonucuna etkisi bulunmadığı hususları gözardı edilerek davanın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....

İş mahkemesinin 2011/418 esas 2014/36 karar sayılı iş kazası tespiti davasının tefriki ile yeni bir esasa kaydına, dosyamızın hizmet tespiti davası üzerinden devamına,” ara kararı verilerek iş kazası tespiti davası dosyadan tefrik edilerek başka esasa kaydedildiği anlaşılmıştır. Mahkemece, bu dava ile birleştirilen “iş kazası tespit” dosyasının tefrik edilerek başka esasa kaydedildiği anlaşılmakla, tefrik edilen dosya araştırılmaksızın iş kazası yönünden de hüküm kurulması bozma nedenidir. O halde, asıl ve birleşen davada davacılar ve dahili davalı Kurum vekillerini bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm sair yönler incelenmeksizin bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 15/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İş kazasının tanımı ve unsurları 506 veya 5510 sayılı Kanunlarda yapılmış olup bu Kanunlar dışında iş kazası sayılabilen bir hal yoktur. Yurt dışında meydana gelen bir kazanın genel olarak adı iş kazası olsa da anılan Kanunlara göre iş kazası sayılamayacağı durumda işveren yönünden de iş kazası sayılması mümkün değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Davalılardan ... Ltd. Şti’nin Ticaret Sicil adresine 7201 sayılı Yasanın 35. maddesine göre yapılan gerekçeli karar tebliğine dair tebligat parçasında tebliğ tarihinin yazılı olmadığı, yine 27/05/2013 tarihli kusur bilirkişi raporunda onanıp kesinleştiğinden bahsedilen iş kazası tespit dosyası ile kaza olayına ilişkin kurum müfettişi tarafından düzenlenen iş kazası tahkikat evraklarının dosyada bulunmadığı anlaşılmaktadır Davalılardan ...Ltd. Şti’ne usulüne uygun gerekçeli karar tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra gönderilmesi, iş kazası tespit dosyası ile kurum müfettişi tarafından düzenlenen tahkikat evrakları dosyaya eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi için, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....