Davalı Burcu Tekstil .A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından iş kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat talepli müvekkil aleyhine açılan işbu hukuka ve yasaya aykırı davanın reddi gerektiğini, davacının müvekkil T3 Tic. A.Ş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/316 KARAR NO : 2022/1058 DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/11/2013 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/11/2010 günü sürücü ... yönetimindeki motosikletin müvekkili ...'a çarpması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını,hayatının geri kalan döneminde bu sakatlığın izini taşıyacağını, müvekkilinin uğramış olduğu zarar nedeniyle hastanede yattığı, belirli bir süre de evde tedavisinin devam ettiğini, davalının sevk ve idaresindeki motosikletin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi olması sebebiyle ... Hesabı yönetmeliği sebebiyle iş bu davanın ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/633 Esas KARAR NO: 2022/255 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/10/2021 KARAR TARİHİ: 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan, ---- tamamen kusurlu olarak yaya olan müvekkil şirket ---- çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kaza nedeniyle ağır şekilde yaralanan ve tedavi görmek zorunda kalan --- bütün tedavi, bakım ve sair giderleri --------Trafik kazaları sebebiyle ---- resmi ve --- sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin --- olup olmadığına bakılmaksızın genel sağlık sigortalısı sayılanlar için belirlenen sağlık hizmeti geri ödeme usul ve esasları çerçevesinde ----- Şeklinde olup hastane, hekim, ameliyat, ilaç giderler---...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/488 Esas KARAR NO : 2018/200 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/08/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .../.../... tarihinde sürücü ...' nin sevk ve idaresindeki davalı ...tarafından sigortalı bulunan ... ... ... plakalı aracın müvekkiline çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazanın oluşumunda ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı yargılaması sonucunda asli kusurlu olduğuna karar verildiğini, davaya konu kaza sebebiyle müvekkilinin sürekli iş göremezlik durumunun oluştuğunu ve manevi olarak da çöküntü yaşadığından bahisle müvekkili için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00....
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cismani zarar (geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı) sebebiyle açılan maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacı, ----------- tarihinde traktörden düşmesi sebebiyle yaralanması sonucu meydana gelen kaza sebebiyle oluşan maddi tazminat alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
KARŞI OY Dava, iş kazasının tespiti ve maddi manevi tazminat isteklerine ilişkindir. Yerel Mahkemece olayın iş kazası niteliğinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Özel Dairece, olayın iş kazası olduğu gerekçesiyle karar bozulmuş, Yerel Mahkemece önceki gerekçelerle ısrar edilmiştir. Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık, davacıların murisinin iş kazası sonucu ölüp ölmediğine ilişkindir. Alınan bilirkişi raporları ile müteveffayı iddia edildiği gibi elektrik çarpmadığı, öncesine dayalı kalp rahatsızlığı nedeniyle kalp krizi geçirerek vefat ettiği açıktır. Ölüm olayında iş yerindeki şartların veya yapılan işin etken olduğu yönünde bir tespit yapılmamış aksine iş yeri şartları ile ilgili olmadığı belirlenmiştir. Müteveffa aynı ölüm sebebiyle evinden çıkmadan da ölebilirdi. Bu durumda nasıl ki iş kazasından bahsedilemeyecek ise yine sadece iş yerinde ölmesi nedeniyle iş kazasından bahsedilemeyecektir....
nin sigorta teminatı kapsamında olduğunu, dava konusu trafik kazası sonucunda hayati tehlike geçirecek derecede ağır şekilde yaralanan ve sol bacağı kopan müvekkilinin bacaklarında kırık ve sinir hasarı başta olmak üzere vücudunun çeşitli yerlerinde yaralanma, kırık, çıkık, ezilme ve berelenmeler meydana geldiğini, aynı zamanda müvekkili kaza sonrasında ağır bir psikolojik travma geçirdiğini, psikolojik tedavisinin hala sürdüğünü, yargılama konusu trafik kazası sebebiyle ağır şekilde yaralanan müvekkili geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, geçici bakıcı ihtiyacı doğduğunu, yargılamaya konu trafik kazasında yaralanması, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kalması ve geçici bakıcı ihtiyacı doğması sebebiyle müvekkili davacının uğramış olduğu zararların tazmini amacıyla şimdilik, kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 149.800,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,00 TL, geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100,00 TL olmak üzere toplam 150.000,00...
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının 21/06/2013 tarihinde iş kazası geçirdiğinin ispatlanamadığını, yaşandığı iddia edilen iş kazası nedeniyle davalının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, işverenin alabileceği her türlü önlemi aldığını, gerekli eğitimleri verdiğini, hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, davacının zenginleşmesine yol açacağını, davacının davasını zamanaşımı ve hak düşürücü süreden sonra açtığını belirterek, hükmün ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. Delillerin Değerlendirilmesi, Hukuki Sebepler ve Gerekçe: HMK 355. Maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık halleri gözetilerek yapılan istinaf incelemesinde; Dava iş kazası nedeniyle açılmış maddi - manevi tazminat istemine ilişkindir....
Yahşihan KYK Hamidiye Erkek Yurdu bünyesinde aşçı olarak çalıştığını 11.12.2018 tarihinde depodan malzeme getirirken ayağının takılması sebebiyle düştüğünü ve el bileğinden yaralandığını, SGK'ya iş kazası sebebiyle yaptığı başvurunun hastaneye giriş kaydının iş kazası olarak belirtilmemiş olması nedeniyle reddedildiğini, davalılar aleyhine maddi ve manevi tazminat davasının ... 2. İş Mahkemesinin 2019/277 E. Sayılı dosyası ile ikame edildiğini belirterek, olayın iş kazası olduğunun tespitini ile bu iş kazasına bağlı yaralanması sebebiyle sürekli iş göremezlik oranının tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili "Ünite Kararı" ile 11.12.2018 tarihinde meydana gelen olayın iş kazası olmadığına karar verildiği, olayın iş kazası olduğu tespit edilecek olsa bile kuruma yasal süre içerisinde bildirilmediğinden kurumun hukuki sorumluluğu bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
iş kazası kolundan aylık bağlanmadığı, ----- tarafından iş kazası kolundan ödeme yapılıp yapılmadığı konusu dosyada belirsiz olduğu, ----sayılı ilamı ve yerleşmiş kararları ile, olay tarihindeki yasal mevzuat gereğince emekli aylığı alan baba yönünden destekten yoksun kalma tazminatı istenemeyeceği anlaşıldığı, buna göre davacı ... yönünden ancak manevi tazminat gündeme gelebilecek ise de destekten yoksun kalma tazminatına hakkı olup olmayacağının ve miktarının değerlendirilmesinin öncelikle Sayın Mahkemenin takdiri olmak üzere ancak aktüer bilirkişi tarafından değerlendirilebileceği, davacı ..---- müteveffanın annesi olduğu, ----- --------yazıları ile sabit olduğu üzere oğlu ------ iş kazasındaki ölümü sebebiyle ---- tarihinden itibaren --- tahsis numarası ile iş kazası ölüm geliri aylığı bağlandığı, mükerrer ödeme dolayısıyla haksız kazanç teminin önüne geçilmesi yönünden sağlanan gelirin peşin sermaye değerinin hesaplanacak destekten yoksun kalma tazminatı miktarından mahsubu gerektiği...
