İSTİNAF BAŞVURUSU: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Müvekkil davacının geçirmiş olduğu iş kazası sebebiyle davalı işverene karşı açmış oldukları; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminat talepli davanın yerel mahkeme tarafından kısmen kabul kısmen reddedildiğini, Yerel mahkemenin, maddi ve manevi zarara uğrayan müvekkilinin zararlarını karşılamak için talep ettikleri tazminat miktarlarını kısmen reddetmesi hukuka aykırı olmakla birlikte, yerel mahkemenin vermiş olduğu kararın kaldırılması ve taleplerinin tamamıyla kabulü gerektiğini, -Müvekkili davacının, davalı iş yerinde kalıpçı olarak çalışmakta iken 31.10.2015 tarihinde iş yerine getirilen oksijen tüpünü tek başına yuvarlayarak götürdüğü esnada, tüpün kayarak, sağ bacağı ve topuk kısmına düşmesi sebebiyle iş kazası geçirdiğini, müvekkili davacının, bu kaza sonucunda sağ bacağında ve topuğunda bedensel zarar meydana geldiğini, müvekkili davacının, maruz kaldığı iş kazası...
Maddesi gereğince maddi ve manevi tazminat davası açma yönünde feragatname vermiş sayılacağını, tedavi masrafları için 6000 YTL ve 4000 YTL maddi ve manvi tazminat olmak üzere toplam 10.000 YTL ödendiğini ve davacı maddi ve manevi tazminat hakkı olmadığını beyan ederek müvekkili ibra ettiğini, ibraname dava açma hakkını ortadan kaldıran feragatname niteliğinde olduğundan davacının herhangi maddi ve manevi tazminat davası açmayacağını beyan ettiğini ve imzaladığını, tüm bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. S.S İkibinli Yapı Koop. Başkanlığı vekili Av....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dairemizce istinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır. Dava, müteveffa Yusuf Oğlakçı'nın davalı işverene ait iş yerinde geçirdiği iş kazası sonucu vefatı nedeniyle davacıların uğradığı maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/488 Esas KARAR NO : 2018/200 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/08/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .../.../... tarihinde sürücü ...' nin sevk ve idaresindeki davalı ...tarafından sigortalı bulunan ... ... ... plakalı aracın müvekkiline çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazanın oluşumunda ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı yargılaması sonucunda asli kusurlu olduğuna karar verildiğini, davaya konu kaza sebebiyle müvekkilinin sürekli iş göremezlik durumunun oluştuğunu ve manevi olarak da çöküntü yaşadığından bahisle müvekkili için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00....
DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/08/2023 KARAR TARİHİ : 03/08/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) dava dosyasında yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili...Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben düzenlendiği dava dilekçesinde özetle; 22.10.2021 tarihinde, müvekkilinin yol kenarında çekici beklediği esnada aracında otururken, davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/588 Esas KARAR NO : 2022/863 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/05/2018 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince ------ adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/603 Esas KARAR NO : 2021/396 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/05/2017 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----üzerinde müvekkili ------ çarpması neticesinde tek taraflı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın akabinde müvekkili----hastanesine kaldırılmış olduğunu, hastaneye kaldırılan müvekkilinin kulağının kesilmiş olduğunu ve vücudunun muhtelif bölgelerinde kırıklar oluşmuş olduğunu, yargılama sırasında alınacak adli tıp ropları ile maluliyetin oranın tespit edileceğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkiline atfedilecek herhangi bir kusurun bulunmadığını, tek kusurlunun sürücü --- anılan şahıs hakkında şikayetçi olunduğunu ve halen soruşturmanın devam ettiğini,---- ile sigortalandığından...
ayrı 1.000,00- TL maddi tazminat, 1.000,00- TL cenaze ve defin masraflarının; eş T4 için 50.000,00- TL manevi tazminatın, çocuklar T3 T3 T2 için ayrı ayrı 30.000,00- TL manevi tazminat olmak üzere genel toplam 154.000,00- TL maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Alınan aktüer bilirkişi raporuna göre davacının1.116,94 TL geçici, 197.395,74 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının olduğu bildirilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemidir. Davacı vekili davalı sürücünün kusurlu olduğu kaza nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını belirtmiş maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Trafik kazası bir haksız fiil olup, kusuruyla bir başkasına zarar veren failin bu fiil ile bağlantılı olan maddi ve manevi zararları karşılamakla mükellef olduğu tartışmasızdır. Bu zarardan sürücü haksız fiil hükümlerine göre kusuruyla, işleten yine haksız fiil hükümlerine göre ancak kusursuz olarak ve sigorta şirketi sürücünün kusuru kapsamında sigorta sözleşmesi çerçevesinde sorumludur. Alınan rapora göre davacının %4 malul kaldığı ve 3 ay geçici iş göremezliği olduğu, meydana gelen kazada davacının kusurunun bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacı davasını buna göre göre ıslah etmiştir....
İş kazası sonucu sürekli iş göremezlik nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi amacıyla açılan maddi ve manevi tazminat davalınında zamanaşımı süresi gerek olay tarihinden yürürlükte olan 818 sayılı B.K 125.md.(2012 tarihi yürürlük tarihi) ve gerekse yürürlükteki 6098 sayılı B.K 146.maddesi gereğince haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren 10 yıl olup, uygulamada ve öğretide zamanaşımı fiilin ve zararın öğrenildiği tarihten başlatılmaktadır. Zarar görenin zararı öğrenmemesi demek zararın varlığı, mahiyeti ve esaslı unsurları hakkında bir dava açma ve davanın gerekçelerin göstermeye elverişli bütün hak ve şartları öğrenmiş olması demektir....
