DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29.05.2023 KARAR TARİHİ : 30.05.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31.05.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 14.08.2018 tarihinde ... ili ... ilçesi ... mahallesinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkili ...'nın eşi, ...'...

tutulmasını sağlayacak kusur, eylem ve uygun illiyet bağı hiçbir şekilde bulunmamakta olup müvekkili davalının herhangi bir eylemi ya da kusurunun mevcut olmadığını, davacının 2010- 2017 arasında hiçbir maddi kaybı olmadığı gibi şahsi kararı ile işi bırakan davacının mesleği olan CNC operatörü olarak istediği bir firmada çalışabileceğinden davacının maddi manevi tazminat taleplerinin reddedilmesi gerektiğini, davacının gerek iş kazası ve gerekse diğer nedenlerle çalışmasını engelleyen hiçbir sağlık sorunu olmadığını, bu nedenle davacının maddi tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, hiç kimsenin kendi kusuruna dayanarak, hak ve alacak talebinde bulunamayacağını, bu nedenle davacının manevi tazminat taleplerinin de reddine karar verilmesinin yasal zorunluluk olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, Yargıtay’ın yerleşen içtihatları uyarınca kusur payı dikkate alınarak maddi ve manevi tazminatın belirlenmesi ve takdir edilmesi gerektiğini, meydana gelen iş kazası sebebiyle duyulan acı...

İŞ MAHKEMESİ'nin 29/12/2020 tarihli 2018/63 Esas - 2020/356 Karar sayılı kararının, 6100 Sayılı HMK 353/1- b-2 bendi uyarınca KALDIRILMASINA, B- Davanın Esası Yönünden; 1- a- Maddi tazminat talebinde; DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE, -33.977,00 TL maddi tazminatın iş kazası tarihi olan 02/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı T2'ya verilmesine, -11.600,70 TL maddi tazminatın iş kazası tarihi olan 02/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı T3'ya verilmesine, -Davacılar T4, T1 ve T5 için açılan maddi tazminat talepli davaların reddine, b-Manevi tazminat talebinde; -50.000,00 TL manevi tazminatın iş kazası tarihi olan 02/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı T2'ya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine, -45.000,00 TL manevi tazminatın...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2018 NUMARASI : 2014/260 ESAS - 2018/106 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : İstanbul Anadolu 13....

İş Mahkemesine açtığı maddi ve manevi tazminat davası sonucunda davacının eşinin sürekli iş göremezlik oranının % 100, kusur oranlarının ise davacı eşinin %25, davalı işverenin ise %75 olarak belirlendiği, davacının eşinin açtığı dava sonucunda 393.424,63 TL maddi tazminat ile 300.000,00 TL manevi tazminatın kabulüne karar verilmiş, karar Yargıtay 21....

Davacının kaza anında ayağının ampute edilmesi sebebiyle gelişen ve düşen bir durumun bulunmaması sebebiyle mahkemece belirlenen zamanaşımının doğru olarak tespit edildiği; dava dilekçesinde 30.000,00 TL üzerinden harç yatırılarak dava açılması sebebiyle maddi ve manevi tazminatın 10.000,00 TL olarak kabulünün usul ve yasaya uygun olduğu, davacının %21,2 oranındaki maluliyeti dikkate alındığında verilen 10.000,00 TL manevi tazminatın olaya uygun olarak tespit edildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı mahkemece verilen süre sebebiyle olayın iş kazası olup olmadığının tespiti için aynı mahkemenin 2012/388 E. sayılı davasını açmış ise de, iş kazası olduğunun 27.01.2014 tarihinde kurum tarafından tespit edilmesi üzerine davanın konusuz kaldığı, bu aşamada mahkemece davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, 05.06.2014 tarihinde tazminat davası ile birleştirilmesine karar verildiği görülmüştür....

Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulupu düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. KARAR 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; davalıların tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı boşanmış eşin maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine, davacı çocuk ....'nın maddi tazminat isteminin reddine, davacı çocuk ....'ın maddi tazminat isteminin kabulüne, davacı çocukların her ikisi açısından 25.000,00'er TL manevi tazminatın ... dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : 2020/449 ESAS 2022/411 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : Van 1....

İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Geçirmiş olduğu iş kazası ve devamında yaşamış olduğu tedavi süreci ile manevi ve psikolojik yıpranması gözetildiğinde yerel mahkeme tarafından takdir edilen manevi tazminat miktarının kabulü mümkün olmadığı, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği, davalının asli ve tam kusuru sebebiyle meydana gelen kaza sebebiyle davacının sürekli olarak hastanelerde tedavi görmek durumunda kaldığı, ve halen daha tedavisi devam ettiği, takdir edilen 15.000,00- TL manevi tazminat miktarı tarafların sosyal ve ekonomik durumları, evli, 2 çocuklu ve evde tek çalışan olduğu gözetildiğinde manevi tazminat yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğinden kararı istinaf etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/716 Esas KARAR NO : 2021/685 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.12.2011 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Trafik kazası tespit tutanağına göre ... plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 sayılı KIK'nın 84. Md. Kuralını ihlal etmesi nedeniyle asli ve tam kusurlu bulunduğu, diğer araç sürücüsünün kusurunun olmadığı tespit edildiğini, dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı araç kaza tarihi itibariyle ......