"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2017/686-2018/374 Dava, 07.03.2010 tarihinde meydana gelen olayın iş kazası olduğunun ve bu kaza nedeniyle meslekte kazanma gücü kaybı oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne davacının davalı ... işyerinde çalıştığı süreçte 07.03.2010 tarihinde iş kazası geçirdiği ve geçirmiş olduğu bu iş kazası sonucu E. Cetveline göre %24 sürekli iş ve güç kaybına uğradığının tespitine karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyiz kapsam ve nedenlerine göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının 29/01/2010 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespiti, kaza tarihi itibariyle Kurum tarafından peşin veya aylık olarak ödenmesi gereken gelirlerin ödenmesi ve bağlanması, meslekte kazanma gücü kayıp oranının ve maluliyet oranının tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı murisi ... ...'nın 05.06.2006 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun ve kaza tarihinden itibaren ölüm aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı iken ölen murisinin ölüm olayının iş kazası olduğunun tesbitiyle davacının kaza tarihinden itibaren ölüm aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece olayın iş kazası olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar murisinin 11/09/2009 tarihinde geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum, ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, 11/07/2009 tarihinde meydana gelen göçük sonucu davacılar murisinin ölümü ile sonuçlanan olayın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, 11/07/2009 tarihinde meydana gelen olayın davalı ... 'e ait inşaat alanı içerisinde iş kazası olduğunun tespitine, husumetin tazminat dosyası içinde çözüleceğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Davacılar vekili tarafından müteveffanın geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğunun tespiti istenmişse de SGK başmüfettişi tarafından hazırlanan 27.01.2016 Tarih ve 58780/08/İR/08 sayılı raporda; olayın 5510 sayılı Yasa’nın 13/1- b maddesine göre iş kazası oluğunun tespit edildiği görülmüş, SGK tarafından meydana gelen olayın dava tarihinden önce iş kazası olarak kabul edildiği anlaşıldığından bu talep yönünden hukuki yarar yokluğu nedeni ile usulden ret kararı vermek gerekmiştir....
Somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Kurumca hak sahiplerine gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak iş; davacıya iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek iş kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektedir....
Somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Kurumca hak sahibi anneye gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak iş; davacılara iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olay Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacılara Kuruma müracaat ederek iş kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanmasını istemesi için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde çalışırken bıçaklı saldırı sonucu gerçekleşen ölüm olayının iş kazası olduğunun tespitine, ölüm aylığının bağlanmasına ve diğer haklarında ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacı murisinin ölümüne neden olan olayın iş kazası olduğunun ve davacıya iş kazası sigorta kolundan gelir bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir....
'in 17.10.2002 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu ağır yaralandığını, 01.12.2005 tarihine kadar iş kazası nedeni ile yatalak bir şekilde yaşadığını, iş kazası nedeni ile gelişen maluliyet ve buna bağlı yatalak olması nedeni ile 2005 yılında vefat ettiğini, ancak müvekkilinin ...'nın Ovacık köyünde öldüğü için mernis ölüm raporunun doktorun cenazeyi görmeden sadece beyana dayalı olarak düzenlediğini ve ölüm nedeninin vadesi ile yazıldığını, davalı kurumun da bu beyan nedeni ile ölümün iş kazasına bağlı olmadığı gerekçesi ile taleplerini reddettiğini belirterek kurum işleminin iptali ile iş kazası ölüm geliri bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
yaptığını, ancak daha öncesinde düzenlenen SGK kayıtlarının dikkate alınmaması gerektiğini beyanla, dava konusu olayın iş kazası olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir....
