Dava, 28.10.2017 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu meslekte kazanma gücü kayıp oranının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece, bu husus gözetilmeksizin, maluliyet oranı tespiti şeklinde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hükmün (1) nolu bendinin 2. Paragrafındaki “maluliyet oranının” ibaresinin silinerek yerine, “meslekte kazanma gücü kayıp oranının” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine,09.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bolvadin Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi sıfatıyla) 24.05.2017 tarihli ve 2015/52 E., 2017/568 K. sayılı kararı ile; 506 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca olayın iş kazası olduğuna, kazanın meydana gelmesinde davacının %40, davalı ...'ın %60 oranında kusurlu; diğer davalıların kusursuz olduğu tespitine, maluliyet oranının tespiti talebi yönünden ise davacı vekilinin 24.05.2017 tarihli duruşmadaki tazminat davasında maluliyet tespiti yapıldığı, bu davada maluliyet oranının tespitine gerek kalmadığına ilişkin beyanı nedeniyle bu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı: 10. Bolvadin Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi sıfatıyla) yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ile davalılardan Sosyal Güvenlik Kurumu ve ... vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. 11. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10....
e ait işyerinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine ve maluliyet oranının %32,3 olduğunun tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden;davacının davalıya ait işyerinde çalıştığı sırada, çuvalın ağzını bağlayabilmek için iplik kesmeye çalışırken,gözüne makas batması sonucu yaralandığı,davacı adına davalı işyerinden Kuruma bildirilen hizmet süresi ve iş kazası nedeniyle düzenlenmiş denetim raporu bulunmadığı,iş kazası komisyonunca iş kazasına dayanak teşkil edecek yeterli bilgi ve belge bulunmaması nedeniyle iş kazası olduğu yönünde tespit yapılamadığının bildirldiği,mahkemece adli tıp uzmanı bilirkişiden alınan rapor ile işgöremezlik oranının %32,3 olduğunun tespit edildiği anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER: Dava, iş kazasının ve maluliyet oranının tespiti istemine ilişkindir. Dairemizce istinaf incelemesi, HMK'nın 355 ve 357. maddeleri gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır. Yerel mahkemece davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; verilen karar dosya kapsamına uygun değildir. İnceleme konusu dosyada; davacının 04/08/2016 tarihinde meydana gelen kazanın iş kazası olduğunun ve maluliyet oranının tespitini talep ettiği, davalı kurum denetmeninin 30/04/2018 tarihli raporu ile olayın iş kazası olduğunun ve Kurum Sağlık Kurulu'nca da %29 oranında sürekli iş göremezliğin tespitinden sonra Kurumca davacıya 01/10/2016 tarihinden başlamak üzere sürekli iş göremezlik gelirinin bağlandığı tespit edilmiştir....
Müdürlüğüne ait fabrikada çalışırken iş kazası geçirdiğini, bu iş kazası nedeniyle müvekkiline %11,10 oranında malul olduğundan hareketle davalı SGK tarafından sürekli iş göremezlik geliri bağlanmışsa da sonraki süreçte Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulunun 26.09.2018 tarih ve 17232 sayılı kararıyla müvekkilinin maluliyet oranının %16 tespit edildiğini, söz konusu tespit uyarınca davalı SGK'nin 28.12.2018 tarihli sağlık kurulu raporunda %11,1 oranında belirlenen maluliyet oranının iptali, maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu 3....
İzmit Sosyal Güvenlik Merkezi’ne müzekkere yazılarak iş kazasına ilişkin tüm evrakların gönderilmesi istenilmiş, kurum tarafından gönderilen belgelerden davalı Ferdi Yıldırım'ın 06.07.2013 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Bölge Sağlık Kurulunun 29.12.2015- 5457 tarihli raporu ile maluliyet oranının %10,3 olarak tespit edildiği, yardıma muhtaç olmadığı ve kontrol muayenesinin gerekmediğinin belirtildiği, sürekli iş göremezlik oranına itirazı üzerine Yüksek Sağlık Kurulu tarafından 29.01.2018 tarih ve 08/1836 karar sayılı raporunda ise sigortalının 06.07.2013 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle meslekte kazanma gücü kayıp oranının %10,3 olduğu, başkasının sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığına ve kontrol muayenesi gerekmediğinin tespit edildiği anlaşılmıştır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının geçirdiği iş kazası nedeniyle meydana gelen sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 95 inci maddeleridir. 3....
İş kazası nedeniyle hükmedilecek maddi ve manevi tazminatın miktarını doğrudan etkilemesi nedeniyle, işçide oluşan meslekte güç kayıp oranının ve iş kazası ile illiyet bağının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin kesin olarak saptanması gerekir. Somut olayda, davalıya ait işyerinde çalışan davacı sigortalının olay tarihinde gece vardiyasında plastik enjeksiyon makinasında çalışırken birden yere yığıldığı, ... Tefitiş Kurulu Başkanlığınca düzenlenen raporda olayın elektrik çarpması sonucu meydana geldiğinin ve iş kazası olduğunun tespit edildiği, ... Maluliyet Daire Başkanlığı raporunda davacı sigortalının sürekli iş göremezlik oranının % 100 ve yardıma muhtaç olduğunun belirtildiği, davacının maluliyetine neden olan zararlandırıcı olayın elektrik çarpması sonucu meydana gelip gelmediğinin Mahkemece yeterince araştırılmadığı anlaşılmaktadır....
Somut olayda, iş kazası olduğu iddia olunan olayın, Sosyal Güvenlik Kurumu’na bildirildiği ve yapılan müfettiş tahkikatı ile iş kazası sayıldığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, davacı sigortalının sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık ve Maluliyet İşlemleri Dairesi Başkanlığı tarafından sigortalının sürekli iş göremezlik oranının tespiti ilgili işlem yapılmış ve bu yerce sigortalının %35,20 oranında maluliyeti olduğu belirtilmiştir. Yargılama sırasında ise Gaziantep Üniversitesi Şahinbey Eğitim ve Uygulama Hastanesi özürlü sağlık kurulu raporunda belirtilen %58 oranındaki maluliyet oranına itibar edilerek davacı sigortalının maddi zararının hesaplandığı ayrıca bu maluliyet oranına göre manevi tazminat takdir edildiği anlaşılmıştır....
Mahkemece, davanın kabulü ile, “davacının maluliyet oranının %30,2 olduğunun tespitine ve maluliyet oranında herhangi bir düşme olmadığı tespit edildiğinden... tarafından 04/02/2009 tarihinden itibaren davacıya 4.400,30 TL fazla ödeme yapılmış olmadığından davacının bu miktarda borcu bulunmadığının tespitine ve davacıya Şubat 2009 tarihinden itibaren eksik ödenen aylıklarının önceki maluliyet ve maaş miktarı üzerinden davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine” karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve evraklardan; davacının 07/08/1998 tarihinde geçirdiği iş kazası sonrası maluliyet oranının %25 olarak tespit edilmiş olup kendisine 01/12/1998 tarihli dilekçesine istinaden 10/12/1998 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlandığı, 10/02/2008 tarihli maluliyet oranının yeniden tespiti için Kurum'a yapmış olduğu başvurusu neticesi Kurum tarafından .....
