Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece davalı tarafından yargılama sırasında yapılan ödemeler nedeniyle davacının maddi zararı karşılanmış olmakla, ceza davasında taraflar maddi ve manevi tazminat konusunda anlaşarak davacı şikayetinden vaz geçtiğinden maddi ve manevi tazminat davasının reddine, davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir. Türk Ceza Kanunu'nun 89/5. maddesinde suçun bilinçli taksirle işlenmesi dışında taksirle yaralama suçunun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olduğu, C.M.U.K.'...

    K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davacıların tüm, davalı...Sanayii Ticaret Limited Şirketinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava davacıların yakınlarının kazası sonucu ölümü nedeniyle uğradıkları maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacı ...'ın maddi tazminat isteminin kabulüne, davacı ...'ın maddi zararı SGK'ca bağlanan gelirlerin peşin sermaye değerleriyle karşılandığından reddine, davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....

      Mahkemece, davacı anne lehine 15.342,26 TL maddi 12.500 TL manevi, davacı baba lehine 12.687,98 TL maddi 12.500 TL manevi, davacı eş lehine 98.979,28 TL maddi ve 60.000 TL manevi, davacı çocuk Fatmanur lehine 12.523,47TL maddi 40.000 TL manevi, davacı çocuk Sune Naz lehine 16.487,25 TL maddi 40.000 TL manevi, davacı kardeş lehine 7.500 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İş kazası nedeniyle işçinin ölümü halinde ana ve baba yararına maddi tazminata karar verilebilmesi için ana ve babaya Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından kısa vadeli sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması gerekmektedir. Kendilerine gelir bağlanan ana ve babanın destekten yararlandığı varsayılmaktadır. Bu nedenle mükerrer ödemeyi önlemek için tespit edilen tazminat miktarından bağlanan gelirlerin peşin sermaye değeri düşülmelidir....

        K A R A R 1- Davacı ... vekilinin temyiz isteminden 07/12/2015 tarihli dilekçesi ile feragat etmiş olması, vekaletnamesinde feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması nedeniyle temyiz isteminin REDDİNE, 2- Davalının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; Davacının 17/04/2007 tarihinde geçirdiği kazası nedeniyle %23,2 oranında malul kaldığı iddiasıyla 1.000 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminat talep ettiği, Mahkemece davacının maddi tazminat isteminden daha önce taraflar arasında görülen davada feragat beyanı dikkate alınarak reddine karar verildiği, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulü ile 15.000 TL manevi tazminatın kazası tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verildiği anlaşılmıştır....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk İş Mahkemesi Davacı, kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava,25.06.2002 tarihinde maruz kaldığı kazasında yaralanarak malul kaldığını iddia eden sigortalının maddi ve manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece,maddi tazminat davası bakımından feragat nedeniyle davanın reddine,manevi tazminat davası bakımından ise davanın kısmen kabulü ile 15.000,00TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiştir....

            Davacı vekil 16.10.2017 tarihli ıslah dilekçesiyle birleşen dava dosyalarındaki maddi tazminat istemlerini 181.738,16 TL daha artırarak toplam 205.734,16 T maddi tazminat isteminde bulunmuş ve ayrıca manevi tazminatın usuli emprevizyon ilkesi gereğince 75.000,00 TL olarak ıslahen artırmıştır. B)Davalıların Cevapları; Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; kazasının davacının kusuru neticesinde meydana geldiğini ve kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, SGK tarafından belirlenen maluliyet oranını kabul etmediklerini ve maluliyet nispetine itiraz ettiklerini, davacının müvekkiline ait işyerinden kazası bahis konusu olmaksızın ayrılmış olması nedeniyle zarar hesabında işyerindeki ücretinin değil, asgari ücretin esas alınmasının gerekli olduğunu, talep edilen manevi tazminat tutarının çok yüksek olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....

              I-İSTEM Davacı vekili, 09.12.2016 tarihli kazası sonucu sürekli göremezliğe uğrayan müvekkili lehine fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere 1.000 TL maddi ve 150.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiş, yargılamanın devamında maddi tazminat istemini 162.821,27 TL’ye artırırken, başvurma harcını da yatırmak suretiyle ek dava mahiyetinde 80.000 TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur. II-CEVAP Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava 06.01.2009 tarihinde meydana gelen kazası sonucu oluşan sürekli göremezlik nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kazası sonucu maluliyetinden doğan manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava kazası sonucu sürekli işgöremez duruma gelen davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir....

                    Mahkemece davacının manevi tazminat isteminin sadece aktinin kendi haksız davranışları sonucu feshedildiği gerekçesiyle reddine karar verilmiş ancak kazası sonucu uğradığı manevi zararın neden reddedildiğine ilişkin bir gerekçeye yer verilmemiştir. Davacı iki sebebten dolayı manevi tazminat istemiştir. Bu durumda davacıdan 20.000.00 TL lik manevi tazminatın ne kadarının aktinin işverence haksız feshi nedeniyle ne kadarının kazası sonucu uğradığı manevi zarar nedeniyle talep ettiğini açıklattırmak gerekmektedir....

                      UYAP Entegrasyonu