"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine. 2- Dava, davacının iş kazası nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacıların eşi ve oğlu olan ... 10.10.2008 tarihinde ölümüyle sonuçlanan trafik iş kazası nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davacı eş ...'ün haksız fiil nedeni ile uğramış olduğu zarar Kurumca bağlanan aylık ve gelirlerle karşılanmış olduğundan maddi tazminat talebinin reddine, sigortalı ... babası ..., annesi ......
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı Uyap'tan sunmuş olduğu 27.10.2022 tarihli dilekçe ile davalı sigorta şirketi ile yapılan sulh anlaşması neticesinde maddi tazminat talepleri ile ilgili olarak ilgili davadan feragat ettiklerini bildirmiş olup, 29.11.2022 tarihli celsede de davacı vekili davalı sigorta şirketi ile sulh olunması nedeniyle her iki davalı yönünden açılan davadan feragat edildiğini bildirmiş olmakla maddi tazminat istemi açısından her iki davalı yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur. Ayrıca davalı sigorta vekili dosyaya sunmuş olduğu 02.11.2022 tarihli yazılı beyan dilekçesiyle feragat nedeniyle karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiğinden feragat nedeniyle reddine karar verilerek maddi tazminat istemi ile ilgili olarak davalı sigorta lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; "Asıl dava; İş kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin belirsiz alacak davasıdır. Zonguldak 1. İş Mahkemesinin 2014/466 esas sayılı dosyası getirtilerek incelendiğinde; davacının T1 davalının T3 olduğu, davanın davacının geçirdiği 07/08/2000 tarihli iş kazası nedeniyle maddi tazminat davası olduğu, zaman aşımı yönünden davanın reddine karar verildiği, kararın Yargıtay 21. Hukuk Dairesi tarafından onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır....
Yapılacak iş, maddi tazminat isteminde bulunan davacılar eş ve çocuk ...'e iş kazası sigorta kolundan gelir bağlanması için Kurum'a başvurmak üzere süre vermek, başvurunun reddi halinde SGK Başkanlığı'nı hasım göstererek iş kazası sigorta kolundan kendilerine ölüm geliri bağlanması gerektiğinin tespiti davası açması için önel vermek, dava açılması halinde 6100 sayılı HMK'nun 165/2. maddesi gereğince bu dava için bekletici mesele yapmak, kesinleşen mahkeme kararı ile dava reddedilmiş ise davacılar eş ve çocuk ...'in maddi tazminat istemlerinin reddine karar vermek, başvuru üzerine Kurumca davacı eş ve davacı çocuk ...'...
Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan zararın ödetilmesine ilişkin davalarda (tazminat davaları) zararlandırıcı sigorta olayının iş kazası niteliğinde olup olmadığı öncelikle Kurum tarafından tespit olunacak bir husustur. Bir olayın iş kazası olup olmadığının açık bir şekilde ortaya konulması, zararlandırıcı olaya dair yapılacak yargılamada mahkemelerin görevine ilişkin neticelerinin de bulunması nedeniyle önemli olup , olayın iş kazası olup olmadığına dair ihtilaf öncelikle Kurumun yapacağı tahkikata, sonrasında ise tarafların açacağı tespit davalarının neticesine bağlı olarak tazminat davalarında öncelikle çözümü gereken bir husustur. Kurumun bir olayı iş kazası kabul etmemesi durumunda ilgililer, işverenin yanında Kurumu da hasım göstererek iş kazası tespit davası açabilirler....
Ancak tazminat davası nitelikçe Kurum tarafından karşılanmayan zararın giderilmesi istemine ilişkin olduğundan öncelikle olayın Kurumca iş kazası kabul edilip iş kazası sigorta kolundan gelir bağlanması ve hak sahiplerine bağlanacak gelirlerin ilk peşin sermaye değerlerinin rücu edilebilir kısımlarının saptanması gerekecek ve bu husus davanın tazminat yönünü doğrudan etkileyecektir. Mahkemece yapılacak iş; tespit davasını tazminat davasından tefrik edip ayrı esasa kaydetmek, tespit davasını tazminat davası için bekletici mesele saymak, tespit davasını sonuçlandırıp tespit davasında verilen hüküm kesinleştikten sonra çıkacak sonuca göre tazminat davasını sonuçlandırmaktır. Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuksal olgular dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacılar vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar ----- oranına göre aktüer bilirkişi tazminat hesaplamasını yapmış ise de -----biçimde tanzim edildiği ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından ----- raporu mahkememizce benimsenmiştir. Bu rapora göre davacının sürekli maluliyetinin olmadığı, geçici iş göremezlik süresinin ---aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir. Davaya konu trafik kazası ayrıca iş kazası olarak da kabul edildiğinden ---tarafından davacıya ---- geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığı gibi davalı sigorta şirketi tarafından da ---maluliyet oranına istinaden ---- ödendiği anlaşılmıştır. Neticeten davacının maddi tazminata konu istemleri yapılan ödemeler ile karşılanmış olmakla maddi tazminat davasının reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş)Mahkemesi Davacıların iş kazası sonucu maluliyetlerinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, maddi tazminat talebinin atiye bırakılması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davacıların manevi tazminat taleplerinin reddine karar vermiştir. Hükmün davacılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İSTİNAF BAŞVURUSU: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Müvekkili T1'ın davalı kurumda yer altı taş kömürü maden ocağı Armutçuk/KDZ/EREĞLİ işyerinde çalışmakta iken iş kazası geçirdiğini, söz konusu iş kazası sonucu çalışma gücünün % 5,1’ini yitirdiğini, -Söz konusu iş kazasında müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, kusur raporunun hatalı olduğunu, -Maddi tazminat hesabı için alınan veri ve donelerin hatalı olduğunu, -Maddi tazminatın hatalı hesaplandığını, -Müvekkiline % 5,1 oranında iş kazası malüliyet için verilen 5.500,00.-TL manevi tazminat alacağının da oldukça düşük miktarda olduğunu, manevi tazminat miktarı açısından da itiraz ettiklerini, -Manevi tazminatın hak sahibi için tatmin edici iş kazası olmaması için gerekli tedbirleri almayan işveren için caydırıcı olması gerektiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur....
