istediğimi, müvekkili kalıp malzemelerinin ayaklarının üzerine düşmesi sonucunda ağır yaralanmış, müvekkilinin her iki ayağında ağır lif kopmaları ve yırtılmalar meydana geldiğini, iş kazası davalının işyerinde gerekli işçi sağlığı ve iş güvenliği almaması ve görevi olmayan işin müvekkile verilmesi sonucu meydana geldiğini, -Müvekkilinin geçirdiği iş kazası nedeniyle 15.000,00 TL Manevi tazminatın Olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile, iş kazası nedeniyle müvekkili uğradığı maddi zarar miktarı benüz belli olmadığından maddi zarar miktarının tespiti ile maddi zarar miktarı tam ve kesin olarak belirli hale geldiğinde HMK. 107/1. maddesi uyarınca artırılmak üzere fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın iş kazası tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı işverenden tahsili talebiyle maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, -Yerel Mahkemece yapılan yargılamada iş kazasında tarafların...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacılar ile davalılardan ..., ..., ..., ... Gıda Ürünleri San Tic AŞ vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Davacı, 22/12/1999 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu %17 oranında iş göremezliğe uğradığını belirterek dava ve birleşen İzmir 1. İş Mahkemesinin 2009/840 Esas ve İzmir 4. İş Mahkemesine ait 2009/316 Esas sayılı dava dosyaları ile, toplam 51.000,00-TL maddi ve 30.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi iel davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir....

Davacı, davalı işyerinde çalışırken iş kazası geçirmiş olup, söz konusu iş kazasının meydana gelmesinde davalı işverenin % 60 oranında kusurlu olduğu, iş güvenliği uzmanı bilirkişi raporunda belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak bilirkişi raporundaki kusur oranları Mahkememizce olaya uygun bulunmuş, söz konusu kusur nedeni ile davalı işverenin davacının söz konusu iş kazası nedeni ile yoksun kaldığı maddi tazminattan kusuru oranında sorumlu olduğu, davacının söz konusu kaza nedeni ile yoksun kaldığı tazminat miktarının ikinci bilirkişi raporunda belirtildiği gibi 48.983,22 TL olduğu, söz konusu miktardan SGK tarafından ödenen geçici işgörememezlik ödeneğini olan 12.550,43 TL’nin % 30’unun mahsubu sonucu ( 48.983,22 TL’den SGM tarafından bildirilen geçici iş görememezlik ödeneği 12.550,43 TL’nin % 30’inin mahsubu sonucu 8.785,30 tespit edilen değer olan 40.197,92 TL ) bakiye maluliyet tazminatının 40.197,92 TL olduğun kanaatine varılmış ve 40.197,92 TL maddi tazminatın kaza tarihinden...

Mahkemece davalı ... hakkında açılan maddi ve manevi tazminat davasının reddine, diğer davalı şirket hakkında açılan maddi tazminat davasının kabulüne, 10.300,93 TL maddi tazminatın ve 1.868,75 TL tedavi giderinin olay tarihi olan 04/04/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, davalı şirket hakkında açılan manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, 20.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 04/04/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş ve bu karar süresinde davalı taraf vekilince temyiz edilmiştir. İş kazası nedeniyle davacı tarafından yapılan sağlık harcamalarının, maddi tazminat olarak davalı işverenden tahsiline karar verilmesi hatalı olmuştur....

Mahkemece, davacının maddi tazminat davasının kabulü ile 45.943.39 TL maddi tazminatın, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 8.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 22.8.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden; 22.8.2005 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu davacının %8.2 oranında kesinleşen maluliyete uğradığı, Kurumca olayın iş kazası kabul edildiği, davacının maluliyet oranının %10'un altında olması nedeni ile davacıya sürekli işgöremezlik gelirinin bağlanmadığı,bu nedenle...'nca davacıya peşin sermaye değeri ödenmediği, hükme esas alınan kusur raporuna göre meydana gelen işkazasında sigortalının % 30 oranında, davalı işveren ...'ın %70 oranında(bu kusur oranının %5 inin diğer davalı ...'...

Mahkemece, maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 1.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09.04.2009 tarihinden itibaren işleyeceği yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Sigortalıya, iş kazası veya meslek hastalığı nedeniyle geçici iş göremez durumda bulunduğu sürece, Kurum tarafından 5510 sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca geçici iş göremezlik ödeneği ödenir. Bu ödenek iş kazalarında olay, meslek hastalığında da tedavinin başladığı tarihten itibaren çalışmaz durumda kaldığı(raporu olduğu) sürece ödenir. Geçici iş göremezlik devresinde sigortalının çalışamadığı dönemde yoksun kaldığı gelir de iş kazası sonucu oluşan maddi zarar kapsamındadır. Raporlu olunan dönemde çalışamayan sigortalının bu dönemde yoksun kaldığı ücreti kadar bir zararının oluşacağı ve bu zararında maddi zarar içerisinde kabul edilmesi gerektiği açıktır....

Mahkemece, maddi ve manevi tazminat isteminin kabulüne, birleşen davanın reddine karar verildiği; 73.635,34 TL ( 8.570,48 TL.si Tedavi gideri alacağı, 65.064,00 TL si maddi tazminat) maddi tazminatın ve takdiren 50.000,00 TL. Manevi tazminatın olay tarihi olan 30/06/2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine, hükmedilmiştir. 1- İş kazası nedeniyle davacı tarafça yapılan tedavi giderinden işverenin sorumluluğunun belirlenmesinde hataya düşüldüğü görülmektedir. Gerçekten olay tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı iş kazası nedeniyle işverenin sigortalısına karşı, işe Kurumca el koyuncaya kadar sağlık yardımlarını yapma ve vizite kağıdı düzenleme dışında bir yükümlülüğünü hükme bağlamamıştır. Aksine, sözü edilen Yasanın, 14/3 maddesi; iş kazasının oluşumundan itibaren her türlü sağlık yardımları ile Kurumun sorumlu olduğunu kabul etmiştir....

Lastik San.Tc....hakkındaki davanın reddine, maddi tazminat isteminin maluliyet oranı % 0 olduğundan reddine,manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 6.000,00.- TL manevi tazminata karar verilmiştir. Uyuşmazlık iş kazası nedeni ile zarara uğrayan sigortalının geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararlarını belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. Gerçekten, iş kazası yada meslek hastalığı nedeniyle, geçici iş göremezlik, 506 sayılı Yasa'nın 16 ve 89. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre, iş kazası yada meslek hastalığı sonucu iş göremez duruma düşen sigortalıya sağlık yardımları dışında iş kazasının olduğu yada meslek hastalığı nedeniyle tedavisinin başladığı tarihten bitimine kadar, geçici iş göremez duruma düştüğü her gün için 506 sayılı Yasa'nın 89.maddesindeki yöntemle yatarak ya da ayakta tedavi görmesine göre bir ödenek verilir. Sigortalının iş göremezlik durumunun ödeneğin belirlenmesinde etkisi yoktur....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince" Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; Davacının, davalı şirkette, 01/05/2014 tarihinden itibaren, işçi sıfatı, gece bekçisi olarak çalışmaya başladığı, 13/05/2014 tarihinde inşaattan düşerek meydana gelen iş kazası ile yaralandığı, bu nedenle Mahkememize, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak sureti ile maddi tazminat ile manevi tazminat alacağının, davalıdan tahsili talebi ile dava açtığı, davalı şirketin cevap dilekçesi ibraz ederek davanın reddini talep ettiği, yargılama sırasında, SGK, ticaret odası ve ticaret sicil kayıtları, hastane muayene ve tedavi belgeleri ile raporları, emsal ücret yazısı, SGK maluliyet raporu (davacının iş kazası nedeni ile % 38,20 oranında sürekli iş göremezlik durumu kesinleşmiştir) ve ödeme belgelerinin (davacıya, kesinleşen maluliyet raporuna göre kurumca, 20.051,96- TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlanmış, ayrıca 1.742,86- TL geçici iş göremezlik ödemesi yapılmıştır) getirtildiği...

Mahkemece davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ,maddi tazminatın ise SGK peşin sermaye değeri ile karşılandığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ve bu karar süresinde davalı tarafça temyiz edilmiştir. Davacının 08.02.1996 günü iş kazası geçirdiği 16.02.1996 tarihine kadar tedavi gördüğü ve 19.02.1996 tarihinden itibaren çalışabileceğine karar verildiği, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik nedeniyle gelir bağlanması için 01.04.1997 tarihli talebi üzerine 08.02.1996 tarihinden itibaren %42.02 iş göremezlik oranı üzerinden sürekli iş göremezlik geliri bağlandığı, davacının 05.02.2009 tarihli dilekçe ile manevi tazminat isteminini ıslah yolu ile istediği,davalı tarafça süresinde zaman aşımı def’i inde bulunulduğu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık bu tür davalarda B.K.’nun 125. maddesi gereğince uygulanmakta olan 10 yıllık zaman aşımı süresinin hangi tarihte başlatılması gerektiği noktasında toplanmaktadır....