ALKOLLÜ ARAÇ KULLANMAKKASKO SİGORTASITAZMİNATTRAFİK KAZASINDAN DOĞAN HASAR"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı E.... T..... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedelinin davalı Kasko sigorta şirketi ve acentesi tarafından müvekkilinin alkollü olduğu gerekçesiyle ödenmediğini, müvekkilinin alkollü olmadığını, koklamayla alkollü olduğunun tesbitine dair raporu kabul etmediğini belirterek 12.000.YTL nin olay tarihinden işleyecek faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı A.........
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, A-MADDİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN; -Davacının davalılar aleyhine açtığı maddi tazminat davasının, davacı ile davalı ----- sulh olması sebebiyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, -Maddi tazminat yönünden alınması gerekli 80,70-TL nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, -Maddi tazminat yönünden taraflarca vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, B-MANEVİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN; -Davalı -- aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, Taktiren---- manevi tazminatın ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine, -Manevi tazminat yönünden alınması gerekli 3.415,50-TL harçtan başlangıçta alınan 237,51-TL peşin harcın mahsubu ile 3.177,99-TL nin davalı ---- alınarak hazineye irat kaydına, -Davacılar tarafından manevi tazminat...
IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A) MADDİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN; Davanın KISMEN KABULÜ İLE,1-4.212,18 TL geçici iş göremezlik, 500 TL tedavi gideri olmak üzere 4.712,18 TL'nin Davalılar ---- adlı şirket ve----- 26.03.2017 tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile TAHSİLİNE, 2-Aşan istemin reddine, B)MANEVİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN; 1-Davanın davalı ----yönünden KABULÜ ile 10.000,00 TL manevi tazminatın 26.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile Davalı ----- TAHSİLİNE, 2-Davalı------ adlı şirket ile davacı sulh olduğundan bu davalı yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, C-YARGILAMA GİDERLERİ YÖNÜNDEN; 1-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 1.004,99 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 35,90 TL harç ile 50,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 919,09 TL'nin davalılardan tahsili [davalı sigorta şirketinin 321,89 TL'sinden sorumlu olmak üzere] ile hazineyi irat kaydına...
Mahkemece, aracın teminat kapsamında hasara uğradığı, ancak davacı sürücüsünün %50 kusuru oranında tazminat miktarından indirim yapılması gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 6.344.46 YTL’nin 31.01.2007 ödeme tarihi olan 19.09.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece işçi işveren arasında alınan senetlere ilişkin davalara iş mahkemesince bakılması gerektiğinden mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın iş mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı M.Çetin vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın iş mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ise de, verilen karar dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Davacı M.Çetin, borçlu davalının mal kaçırma kastı ile yaptığı tasarrufun İİK'nın 277 ve devamı maddeleri uyarınca iptalini talep etmiş, Yunus ve Hasan ise borçlu olmadıklarının tespitini talep etmişlerdir. Mahkemece her iki dava dosyası birleştirildikten sonra dava dosyasının görevsizlik kararı ile iş mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İİK'nın 277 ve devamı maddelerine göre açılan tasarrufun iptali davaları aynı Yasa'nın 281. maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabi olup genel mahkemelerde açılmaları gerekir....
KUSUR ORANININ BELİRLENMESİRÜCUAN TAZMİNAT DAVASI 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 41 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 43 ] "İçtihat Metni" Davacı İçişleri Bakanlığı vekili tarafından, davalı Recep aleyhine gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.03.2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerekti-rici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Öteki temyiz itirazına gelince; Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir....
ELEKTRİK TÜKETİM BEDELİNDEN KAYNAKLANAN ALACAKİTİRAZIN İPTALİ DAVASI"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, elektrik tüketim bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın miktar itibariyle mahkemenin görev alanına girmediğini bildirerek davanın görev yönünden reddini istemiştir. Mahkemece; dava değerinin 1.483.71 TL olduğu, miktar itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli bulunduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Tüketici Mahkemesi sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesine açılmıştır....
İŞ KAZASI SEBEBİYLE RÜCUAN TAZMİNAT DAVASI SOSYAL SİGORTALAR VE GENEL SAĞLIK SİGORTASI KANUNU (5510) Madde 21 "İçtihat Metni"Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
HUSUMETRÜCUAN TAZMİNAT DAVASI"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 2.458.00 YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, 2.458.00 YTL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, kazanın olduğu yerde müteahhit firmanın çalışma yaptığını, aralarında yapılan sözleşme gereği meydana gelen zarardan çalışmayı yapan firmanın sorumlu tutulması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
GECİKTİRİCİ SEBEBTAZMİNAT DAVASI 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 43 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 5.İş Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne dair verilen 30.3.2000 gün ve 1999/2052-2000/160 sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 21.Hukuk Dairesi'nin 27.4.2000 gün ve 2000/3339-3403 sayılı ilamiyle; (... 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Tarafların hal ve mevkiine,kusur oranlarına olayın oluşuna ve olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiz ile birlikte hükmedilen tazminat miktarına göre, olayda Borçlar Kanununun 43.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
