"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı SGK Başkanlığı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. İncelenen dosyada; hükme esas alınan kusur bilirkişi raporunun, davacının işverene karşı açtığı tazminat dava dosyasında alınan bilirkişi raporu olduğu, tazminat dosyasının dosyada bulunmadığı dolayısıyla, tazminat dosyasının kesinleşip kesinleşmediğinin anlaşılmadığı görülmüştür....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava 03.12.2010 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik nedeniyle kazalının maddi tazminat istemi ile kazalı ile yakınlarının manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece; Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu tarafından belirlenen %13,20 sürekli iş göremezlik oranı esas alınmak suretiyle kazalının maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, ağır bedensel zarar bulunmadığından yakınların manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş ve bu karar süresinde davacı ve davalı tarafça temyiz edilmiştir....
Şti. şirketinde 14.02.2017 tarihinde iş kazası sonucu vefat ettiğini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde ve oluşumunda müvekkillerinin murisinin hiçbir ihmali ve kusuru bulunmadığını, müvekkillerinin eş, baba, çocuklarını kaybetmesi sonucu giderilmesi mümkün olmayacak derecede elem ve acı duyarak maddi ve manevi zararlara uğradığını, bu zararların tazmini amacıyla dava açmak zorunluluğu doğduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla eş ... için 120.312,00 TL olan maddi tazminat, 100.000,00 TL manevi tazminat, çocuk ... için 20.897,00 TL olan maddi tazminat 60.000,00 TL manevi tazminat, baba ... için 1 TL maddi tazminat, 40.000,00 TL manevi tazminat, anne ... için 40.000,00 TL manevi tazminat, kardeş ... için 6.000,00 TL manevi tazminat, kardeş ... için 6.000,00 TL manevi tazminatın iş kazası ölüm tarihi olan 14/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı işverenlerden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Göremezlik Tazminatının 6014.44-TL , Sürekli İş Göremezlik Tazminatının 7658.16 TL...için, Geçici İş Göremezlik Tazminatının 1275.84-TL olarak hesaplandığını, ...için hesaplanan tazminat tutarının % 75’lik kısmından... ve Davalı ......
İş kazası nedeniyle inceleme yapan iş müfettişinin ise; asıl işveren şirketin % 50, taşeronun % 50 kusurlu olduğu, sigortalının veya 3. bir kişinin kusurlu olmadığı yönünde rapor düzenlediği, bu yönüyle hükme esas alınan rapor ve iş müfettişi raporu arasında çelişki oluştuğu anlaşılmaktadır.Öte yandan sigortalı tarafından davalılar aleyhine açılan tazminat davası sonucu araştırılmamıştır. Bilindiği üzere,tarafları ve konusu farklı olan sigortalının açtığı tazminat dosyasında verilen karar, eldeki davada kesin hüküm teşkil etmez ise de şayet kesinleşmiş ise ancak, güçlü teşkil edebilir ki, dosya kapsamına göre, tazminat dosyasında ne karar verildiği ve kesinleşip kesinleşmediği belirsizdir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2021 NUMARASI : 2018/20- 2021/460 DAVA KONUSU : Tazminat (İş Kazasından Kaynaklanan) KARAR : Bursa 3. İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait iş yerinde çalışan davacının, 01/08/2009 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu iş göremezliğe uğradığını, iş kazasının meydana gelmesinde davalı işverenin kusurlu olduğunu ileri sürerek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur....
İş Mahkemesi A)Davacı İstemi: Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan davacı sigortalının 50.000,00 TL manevi tazminat ile belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000,00 TL'lik maddi tazminat tutarının kaza tarihi olan 06/04/2010 tarihinden itibaren davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Yargılama esnasında 19/04/2017 tarihli harçlandırılmış dilekçe ile maddi tazminat talebi 119.600,50 TL olarak ıslah edilmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere ve temyiz edenin sıfatına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, Dava iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir Mahkemece maddi tazminat isteminin talep gibi kabulüne manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacının iş kazası sonucu % 49 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı olayda davacının % 30, davalı işverenin %70 oranında kusurlu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. B.K'nun 47. Maddesinde hakimin bedensel bütünlüğün bozulması halinde olayın özelliklerini göz önünde tutularak zarar görene adalete uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar vereceği öngörülmüştür....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2022 NUMARASI : 2019/385 ESAS, 2022/57 KARAR DAVA KONUSU : TAZMİNAT KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Süleyman Eker'in davalı şirkete ait işyerinde elektrik teknisyeni olarak çalışmakta iken 09/08/2018 tarihinde yaşanan iş kazası sonucu vefat ettiğini ileri sürerek Süleyman Eker'in geriye kalan eş, çocuk, anne ve babası için maddi- manevi tazminat ve kardeşleri için manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalılar vekilleri cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur. Diyarbakır 1. İş Mahkemesi'nin iş bu dosya ile birleşen dosyasında davacılar vekili maddi ve manevi tazminat talebinden davalı DEDAŞ'ın da asıl işveren sıfatıyla sorumlu olduğunu ileri sürmüştür....
Dava, iş kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. 1- İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalı veya hak sahiplerinin zarar tutarlarının hesaplanmasında sigortalının kusuru oranında tespit olunan zarardan indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde de tarafların kusur durumları mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır. Kusur raporlarının, 6331 sayılı İş Sağlığı ve İş Güvenliği Kanunu (4857 sayılı İş Kanunu'nun mülga 77. maddesi) ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir....
