"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiğini iddia ederek, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş İlişkileri Kanunu’nun 25. maddesi uyarınca sendikal tazminatın davalı işverenden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti: Davalı işveren vekili, 6356 sayılı Kanunun 25. maddesinin 5. fıkrasında sendikal tazminat davasının iş güvencesi kapsamındaki çalışanlar tarafından açılabileceğini, davacının iş güvencesi kapsamında olmadığını, davacının sendikal nedenlerle işten çıkartıldığı iddiasının asılsız olduğunu, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiğini iddia ederek, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş İlişkileri Kanunu’nun 25. maddesi uyarınca sendikal tazminatın davalı işverenden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti: Davalı işveren vekili, 6356 sayılı Kanunun 25. maddesinin 5. fıkrasında sendikal tazminat davasının iş güvencesi kapsamındaki çalışanlar tarafından açılabileceğini, davacının iş güvencesi kapsamında olmadığını, davacının sendikal nedenlerle işten çıkartıldığı iddiasının asılsız olduğunu, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Fesih dışında kalan sendikal nedene dayanan ayrımcılık hallerinde ise, işçinin doğrudan sendikal tazminat davası açma hakkı bulunmaktadır. 4773 sayılı Kanun ile sözü edilen maddeye eklenen yedinci fıkrada ise, iş güvencesi hükümlerinin uygulaması dışında kalan hallerde ve feshe bağlı tazminat istekleriyle sınırlı olmak üzere ispat yükünün işverene ait olduğu öngörülmüştür. Bu durumda sendikal nedenle fesih iddiasıyla açılan feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iade davasında ispat yükü, önceden olduğu gibi işçi üzerindedir. Ancak, iş güvencesi hükümlerinden yararlanamayan bir işçinin açmış olduğu sendikal tazminat isteklerini içeren bir davada, aksinin ispatı işverene aittir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, iş kazası sebebiyle manevi tazminat istemine, birleşen dava ise iş kazasında sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalı sebebiyle oluşan Kurum zararının tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece, birleşen rücu davasının tefrikine, ancak manevi tazminat davasına ilişkin olarak hüküm tesisine karar verilmiştir. İş kazası sebebiyle manevi tazminat davası, işbölümünde dairemizin görev alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay 21. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 24.02.2015gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2018/159 ESAS - 2020/346 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Manevi Tazminat) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ait işyerinde dokuma makine operatörü olarak çalışırken 14/11/2008 tarihinde geçermiş olduğu iş kazasında sakatlandığını ve meslekte kazanma iş gücünü yitirerek %9 oranında maluliyet oluştuğun, kusur oranlarının davalı şirket yönünden %65 davacı yönünden %35 olduğunun alınan bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, olay günü davcının dokuma makinesindeki kumaş sarma makarasının kumaş sarılarak dolması nedeni ile yerine yenisini koymak için makarayı yerinden alırken sol elinin işaret parmağının makara ile makine gövdesi arasına sıkışması suretiyle iş kazası geçirdiğini, sol elinin işaret parmağının kırıldığını ve iş kazası sonrası malul kaldığını, manevi tazminat alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: I-DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı işçi T2 15/03/2017 tarihinde davalı iş yerinde işçi olarak aylık net 1.700,00 TL ücret ile çalışmaya başladığını, 13/06/2017 tarihinde iş kazası geçirdiğini, bu iş kazası nedeni ile davacı işçinin maddi ve manevi tazminat alacaklarının ve davacı işçinin karısı ve çocukları olan diğer davacıların manevi tazminat alacaklarının hüküm altına alınmasını kısmi alacak davası ile talep etmiştir. II-CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen iş kazasının davacı işçinin kusuru ile meydana geldiğini, dava konusu taleplerin reddinin gerektiğini savunmuştur....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacının maluliyetinin bulunmadığını dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, deliller toplanmadan ve değerlendirilmeden karar verildiğini, davacının kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, manevi tazminat miktarının yüksek olduğunu, manevi tazminat miktarının maddi tazminat miktarından yüksek olmasının usule aykırı olduğunu beyan ederek ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DAİREMİZ GEREKÇESİ : İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır. Tüm dosya kapsamından davacının davalı iş yerinde çalışırken iş kazası geçirerek yaralandığı sürekli iş göremezlik derecesinin %0 olduğu anlaşılmıştır. Dosyada alınan kusur bilirkişisi raporunda iş kazasının meydana gelmesinde davacının kusuru %10 davalı şirketin kusur %90 oranında belirlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...İş Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında ... 9. İş Mahkemesi ve ... Batı. İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, iş kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. ... 9. İş Mahkemesince, "...5521 sayılı İş Mahkemeleri kanunun 5. maddesi gereğince, davalı tarafın yetki itirazının kabulüne, davacı işçinin çalıştığı işyerinin ve davalı şirketlerin adresinin ... sınırları içinde kaldığı, bu nedenle davaya bakmakla yetkili olan mahkemenin ... Batı İş Mahkemesi olduğu ..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Batı İş Mahkemesince, "...davanın iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davası olduğu anlaşılmaktadır. Davacı zarar görenin adresinin ".../..." olduğu, HMK'nın 16/1 maddesi gereğince davaya bakmaya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/812 Esas KARAR NO: 2023/455 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/10/2022 KARAR TARİHİ: 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.01.2022 tarihinde, müvekkili olan davacıya ait ---- plakalı araç ile ----- plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ait araçta kazada %0 ve ----- plakalı araç ise %100 kusurlu olduğunu, davacının aracında huzurdaki davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluştuğunu, davalı şirketine reel değer kaybı talebi için başvuru yapıldığını, herhangi bir dönüş olmadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; davacıya ait araçta meydana gelen 100,00-TL Reel Değer Kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13.01.2023 NUMARASI : 2018/588 ESAS, 2023/20 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (İş Kazasından Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı Bilgen Arıkan'ın davalı işyerinde 03.09.2018 tarihinde çalışmaya başladığı ancak SGK girişinin yapılmadığı iş kazası geçirdiği tarihte SGK girişinin yapıldığı, davalı işyerinde çalışırken 02.10.2018 tarihinde iş kazası geçirdiği ve sakat kaldığı, iş kazasında davalı işverenin kusurlu olduğu, kaza sebebiyle davacının SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri olduğu, kazanç kaybı ve iş gücü kaybı olduğu belirtilerek belirsiz olan maddi tazminat talebi için fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 100,00 TL maddi tazminat ve 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili talep edilmiştir...
