BİNA MALİKİNİN KUSURSUZ SORUMLULUĞUİŞ KAZASI SONUCU MALULİYETTEN KAYNAKLANAN MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 58 ] "İçtihat Metni" Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı ile davalılardan Ç… …taş Çelik İml. Montaj ve Tes. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
HALEFİYET İLKESİİŞ KAZASI SONUCU ÖLÜM 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 26 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 76 ] "İçtihat Metni" Davacı, işkazası sonucu ölen sigortalının haksahiplerine bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır. Hükmün, davacı Avukatı ve davalılardan Alim Karaman tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
DENİZ KAZASI 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 383 ] "İçtihat Metni" Tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu deniz kazasına sebebiyet vermek sucundan sanık Suat'ın yapılan yargılaması sonunda; mahkumiyetine dair hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü: Dava konusu olay, sanığın kullandığı Alınteri 8 isimli geminin Kilitbahir'de iskeleye yanaşırken, daha önceden iskelede bulunan Erdemler 3 gemisine çarpması sonucu önemsiz derecede bir hasarın meydana gelmesinden ibarettir. Türk Ticaret Kanunumuzda deniz kazalarının nelerden ibaret olduğu açıkça belirtilmemekle beraber denizcilik tekniği ile ilgili çevreler "deniz kazası" kavramı ile ilgili olarak parçalanma, su alma, karaya oturma, batma, geminin kısmen veya tamamen yanması, geminin alabora olması gibi halleri göstermektedir....
ALKOLLÜ ARAÇ KULLANMAKTRAFİK KAZASI"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı İlyas Görgülü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı 06 ... 31 plaka sayılı davalılardan İ.. G..’nün maliki, Vural Kaya’nın sevk ve idaresindeki aracın, 06 ... 6748 plaka sayılı araçla çarpışması sonucu, hasarlanan 06 ... 6748 plaka sayılı araç sahibine hasar tazminatı ödediklerini belirterek, kazanın alkolün verdiği etki ile meydana gelmesi nedeniyle, 3. kişiye ödenen 5.820,00 YTL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar tebligata rağmen cevap vermemişlerdir. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı V.. K.. yönünden davanın reddine, davalı İ.....
İŞ GÜVENLİĞİNİN SAĞLANMASIİŞ KAZASI SONUCU MADDİ VE MANEVİ TAZMİNATUSULSÜZ TEBLİGAT 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 73 ] 1475 S. İŞ KANUNU ( 14. maddesi yürülükte ) [ Madde 77 ] "İçtihat Metni" Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, iş kazası sonucu iş göremezliğe uğrayan davacının manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmiş ise de bu sonuç aşağıdaki nedenler gereği dosya içeriğine, usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır....
Sigortalının kaza geçirdiği yerde bulunma zamanı ve sebebi, ilgili ceza mahkemesi kararı, sigortalılığına esas faaliyeti, varsa tanık beyanı ve diğer tüm deliller birlikte değerlendirilerek olayın oluş şekli, giderek iş kazası olup olmadığı 13. madde kapsamında belirlenmelidir. Zira çözümlenmesi gereken ilk sorun, kazanın bir trafik kazası mı yoksa trafik-iş kazası mı olduğudur. Zira kaza bir trafik-iş kazası ise davanın yasal dayanağı, 5510 sayılı Kanunun " İŞ KAZASI VE MESLEK HASTALIĞI İLE HASTALIK BAKIMINDAN İŞVERENİN VE ÜÇÜNCÜ KİŞİLERİN SORUMLULUĞU" başlıklı 21. maddesinin 4. fıkrası olup, anılan düzenlemede, iş kazası, meslek hastalığı ve hastalık, üçüncü bir kişinin kusuru nedeniyle meydana gelmişse, sigortalıya ve hak sahiplerine yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerinin yarısı, zarara sebep olan üçüncü kişilere ve şayet kusuru varsa bunları çalıştıranlara rücû edileceği belirtilmiştir....
İŞ KAZASI SONUCU MADDİ VE MANEVİ TAZMİNATSÜREKLİ İŞ GÖRMEZLİK"İçtihat Metni" Davacı iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere kararın dayandığı gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan davacı işçinin maddi zararının giderilmesi istemine ilişkindir....
İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunduğu, 3- Maddi Zarar; 25.05.2018 ödeme tarihi itibariyle, Davacının 15.04.2017 tarihinde geçirmiş olduğun trafik kazası sonrası; - 3 ay süre ile geçici iş göremezlik zararının 5.261,91 TL olduğu, davalı ... tarafından sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda % 75 kusurunun bulunduğunun kabulü durumunda, talep edilebileceği geçici iş göremezlik zararının 3.946,43 TL olduğu, SGK tarafından davacıya ödenen 2.389,75 TL geçici iş göremezlik ödemesinin tenzili ile davalı ... şirketinden 1.556,68 TL talep edilebileceği, - %1 maluliyet oranı dahilinde sürekli maluliyet zararının 6.238,16 TL olduğu, davalı ... tarafından sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda % 75 kusurunun bulunduğunun kabulü durumunda, talep edilebileceği sürekli iş göremezlik zararının 4.678,62 TL olduğu, Davalı ... şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami sürekli maluliyet...
İŞLETENİN SORUMLULUĞUTRAFİK KAZASI DOLAYSIYLA TAZMİNAT 2709 S. 1982 ANAYASASI [ Madde 129 ] 2918 S. KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU [ Madde 83 ] 2918 S. KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU [ Madde 19 ] 2918 S....
HATIR TAŞIMASITAZMİNATTA İNDİRİMTRAFİK KAZASI NEDENİYLE TAZMİNAT 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 41 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 43 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 46 ] "İçtihat Metni" Davacı Sebahat ve diğerleri vekili tarafından, davalı Mehmet ve İ... Plastik Boy. Ltd....
