İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince " 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46 Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dair; HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 01/07/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Somut olayda, davacının 506 sayılı Yasa kapsamındaki 1935 günlük hizmeti konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01.06.2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının kabulüne karar verebilmek için ... sicil numarasında bulunan 1962 yılından 1972 yılına kadar olan hizmetlerin tamamının davacıya ait olduğunun kabulü gerektiği halde, mahkemece sadece 1962-1970 yıllarındaki hizmetlerin davacıya ait olduğunun kabulüne karar verildiği ve bu hizmetlerin davacıya yaşlılık aylığı bağlanması için yeterli olmadığı halde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir. Yapılacak iş; öncelikle davanın hizmet tespiti davası olduğu ve niteliği gereği kamu düzenini ilgilendirdiği göz önünde bulundurularak davacının hizmetinin geçtiğini iddia ettiği işyerlerinin dönem bordrolarında kayıtlı ve tarafsız tanıklar saptanarak bunların beyanlarını almak, davacının ... İplik Dokuma Boya ve ......
e verilerek; taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıp, taraflar arasındaki üye iş yeri sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturanın taraf defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, faturanın sözleşme kapsamında düzenlenip düzenlenmediği, fatura içeriği mal ve hizmet tesliminin yapılıp yapılmadığı ve taraf defter ve belgelerine göre birleşen dosya davacısı ...şirketinin düzenlenen faturadan dolayı davalıdan alacağının olup olmadığı, var ise miktarına dair rapor düzenlenmesinin istenildiği, bilirkişi kurulunun 30/10/2023 tarihli raporunda; .... A.Ş.'nin talep ettiği 47.332,35 TL fatura bedelinin tek bir faturadan oluşmadığı, taraflar arasında sözleşmeyle belirlenen hizmetlerin ifası sonucu oluşturulan faturalardan kaynaklanan cari bakiye olduğu, ...Tic. A.Ş.'...
Bilirkişi raporlarında; sözleşme konusu iş ve hizmetlerden hangilerinin yapıldığı, hangilerinin yapılmadığı, yapılan iş ve hizmetlerin hangilerinin idarece onaylandığı, hangilerinin onaylanmadığı, onaylanmayan iş ve hizmetlerden işverenin yararlanıp yararlanmadığı tartışılmamış, yapılan işler ile verilen danışmanlık hizmeti BK'nın 360. maddesi çerçevesinde değerlendirilmemiştir....
A.Ş. yönetim kurulunun 15.02.2017 tarihli toplantısında karar verilen, uygulanmakta olan söz konusu muafiyetin kaldırılmasına ve üyelere verilen hizmetlerin ücretlendirilmesinde İşsizlik Sigorta Fonu hesaplarının da dikkate alınarak mevcut tarifelerine göre ücretlendirilmesi önerisine ilişkin olarak, Sermaye Piyasası Kurulu'nun 23.08.2017 tarih ve 32 sayılı toplantısında, Hazine Müsteşarlığı'nın 07.08.2017 tarihli görüşü dikkate alınarak, İşsizlik Sigorta Fonuna hesapları için ilgili üyelere tanınan muafiyetin kaldırılmasına ilişkin ...'nın başvurusunun onaylanarak ... tarafından Fon varlıkları için üyelerine verilen hizmetlerin mevcut tarifelerine göre ücretlendirilmesine karar verildiği, bu hususlar dikkate alınarak davacı Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü'nün 26/02/2020 tarihli dilekçesi ile ileri sürülen hukuksal nedenlere dayalı olarak talebin yerinde olmadığı ve davalı ......
Temyiz sebeplerinin tamamının taraflar arasındaki bayilik bayilik sözleşmesinin ihlal edilip edilmediği, ürün ve hizmetlerin ayıplı olup olmadığı, cezai şart talep edilip edilmeyeceği hususlarına yönelik olduğu anlaşılmakta olup, bu uyuşmazlıklardan kaynaklanan davaların temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi'ne aittir. Ancak, 19. Hukuk Dairesi'nin 31.01.2013 tarihli kararı ile uyuşmazlığın haksız rekabetin men'i, tespiti tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre kararın Dairenin görevi dışında uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Yüksek Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı, taraflar arasında mülkiyeti davacı kuruma ait dinlenme ve bakım evinin işletilmesi sırasında yürütülmekte olan hizmetlerin davalı firmanın işçileri aracılığı ile görülmesine ilişkin imzalanan sözleşme hükümlerin istinaden rücuan tazminat talep etmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme kira sözleşmesi niteliğinde olmayıp, hizmet alım sözleşmesi olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliği gereği temyiz inceleme görevi ... .... ... Dairesine aittir. Nitekim ... .... ... Dairesi daha önce aynı sözleşme gereğince ve aynı taraflar arasında açılan davayı 2009/13170 E. 2010/5412 K. Sayılı .../04/2010 tarihli kararı ile hizmet alım sözleşmesi kabul ederek esastan incelemiştir. Ancak, ... .... ... Dairesi tarafından, bu davaya yönelik olarak ise uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemi olduğu kabul edilerek dairemizin görevli olduğuna karar verilmiş olduğundan, görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere ... ......
Hukuk Dairesi tarafından temyiz inceleme görevinin Dairemize ait olduğu gerekçesiyle gönderilen dava dosyası üzerinde 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, 2829 Sayılı Sosyal Güvenlik Kurumlarına Tabi Olarak Geçen Hizmetlerin Birleştirilmesi Hakkında Kanun'dan kaynaklanan ikramiye ödenmesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin ... bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine aittir. Bu durumda, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasına göre temyiz incelemesini yapacak dairenin Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu tarafından belirlenmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Dosyanın YARGITAY HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 30.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/659 Esas KARAR NO : 2022/126 DAVA : Tazminat ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sözleşme gereği yerine getirmesi gereken ... isimli markanın '...' isimli instagram sayfasında 2018 yılı şubat ayından 2018 yılı Ekim ayına kadar yapması gereken paylaşım sayısının altında paylaşımlar yaptığını, sözleşme ayları arasında 140 paylaşım yapıldığını, bu kapsamda davalı şirketin edimlerini eksik bir şekilde ifa ettiğini, sözleşmenin Dijital Ajans Komisyonu ve/ veya Ücretinin Kapsamı ve Uygulaması başlıklı 7. maddesinde paket hizmetlerinin dışında belirtilen hizmetlerin faturalandırılacağının belirtilmesine rağmen...
Davalı yönetim ile kat malikleri arasındaki sözleşme niteliğindeki yönetim planı ile, bağımsız bölüm maliklerine burada belirtilen hizmetlerin en iyi bir şekilde götürülmesi, apartman ile ilgili iş ve işlemlerin bir elden yürütülmesi, hizmetlerin ifasının sağlanması, ortak yaşam amaçlarının gerçekleşmesi için birbirlerine karşı çeşitli edimler üstlenmişlerdir. Kat Mülkiyeti Yasası'nın 35. maddesi hükmünde, ana gayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için kat maliklerinin yararına gereken tedbirlerin alınması yöneticinin görevleri arasındadır. Tüm bu açıklamalar ışığında somut olaya gelindiğinde, dava konusu hasarın ortak atık su tesisatının çökmesiyle sigortalı konuta su sirayet etmesinden kaynaklandığı iddia edilmektedir. Davacının talep ettiği tazminat yönünden, davalı apartman yönetiminin 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 38. maddesi ve sözleşmeden kaynaklanan temsil görevi kapsamında pasif husumet ehliyeti bulunmaktadır....
