Genel Müdürlüğünden "muhtelif çapta çelik boru temini ve döşeme işine" ilişkin alınan ihaleli işin 14.08.2007 tarihinde yer teslimi yapıldığ, işin fiilen 14.08.2007 tarihinde bitirildiği, iş ile ilgili Kurumca yapılan incelemede; toplam hak ediş tutarı 968.021,57 TL, işçilik oranı %8,42, malzemeli işçilik toplamı 275.314,77 TL kabul edilip, bildirilen SPEK 11.320,00TL olduğu tespitlerine istinaden değerlendirmeye esas hak ediş tutarı olarak 692.706,80 TL işin yürütümü için gerekli işçilik miktarı 58.325,91 TL kabul edilen 47.005,91 TL eksik işçilik bildirimi yapıldığı kanaatine istinaden davacı şirkete tahakkuk ettirilen eksik prim borcuna davacı şirketin itirazının, komisyonca reddedilmesi üzerine,davacı şirket tarafından tahakkuk ettirilen eksik prim borcu olarak 16.687,10 TL ve gecikme zammı tutarı 11.483,20 TL. olmak üzere toplam 28.170,30 TL.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi İş SSK tarafından belirlenen eksik işçilik prim oranına itiraza ilişkin davada ...Asliye Hukuk Mahkemesi(İş Mahkemesi sıfatıyla) ve... İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,SSK tarafından belirlenen eksik işçilik prim oranına itiraza ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi(İş Mahkemesi sıfatıyla), davanın İş Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ... İş Mahkemesi ise; Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararı gereğince davaya ......
-TL. eksik işçilik bildiriminde bulunduğu belirlenerek bu miktar üzerinden yapılan hesaplama ile davacı şirketin sorumlu olduğu prim ve gecikme zammı tespit edilmiştir. Mahkemenin kararının gerekçesinde de yukarıdaki miktar kabul edilmekle birlikte HUMK.'nun 389.maddesine aykırı olarak tarafları şüphe ve tereddüte düşürecek şekilde 628.590.000.-TL.'lik eksik işçilik miktarının iptaline karar verilmesi, öte yandan davalı kurumca tespit edilen eksik işçilik miktarının kısmen iptal edildiği, sonuçt 39.625.000.-TL.'lik kısmen kaldırıldığı dikkate alınarak yargılama masraflarından red ve kabul oranına göre tarafların sorumluluklarına gidilmesi gerekirken bu hususun gözardı edilmesi de doğru görülmemiştir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasında yer alan iptal edilen eksik işçilik miktarı ile ilgili "628.590.000....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2021 NUMARASI : 2020/439E - 2021/133K DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Oranına İtiraza İlişkin) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Antalya T2 yetki sınırları dahilindeki otel binasında 1996- 1997 tarihleri arasında tadilat yaptırdığını, tadilat için SGK'da gerekli işçilik dosyası açılarak primlerin ödendiğini, tadilatın 1997 yılında tamamlanıp SGK'nın tadilat işçilik dosyasının kapatıldığını ancak SGK tarafından kendisine 09 Haziran 2020 tarihli fark prim borcu gönderildiğini, zaman aşımı nedeniyle prim itiraz komisyonuna itirazda bulunduğunu ancak talebin red edildiğini belirterek SGK tarafından tahakkuk ettirilen prim borcunun iptalini talep ve dava etmiştir....
Yukarıdaki yasal düzenlemeler ışığı altında inceleme konusu dava değerlendirildiğinde; Kurum Asgari İşçilik Tespit Komisyonunca tespit edilen asgari işçilik oranına yönelik itirazın reddi üzerine, söz konusu oranın saptanması kapsamında yargı yoluna başvurulabileceği olanaklı ve mahkemece, yöntemince belirlenen oranın karara bağlanması yerinde ise de, asgari işçilik oranına göre Kuruma bildirilmediği tespit edilen (eksik = fark) asgari işçilik tutarı üzerinden hesaplanması gereken sigorta primi yönünden henüz Kurumca tahakkuk ettirilmiş herhangi bir borç bulunmadığı belirgin olduğundan, şu aşama itibarıyla varsayımlara dayalı prim borcu miktarı belirlenip hüküm altına alınmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu, davanın aynen kabulü yönünde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
Uyuşmazlık, davaya konu ihaleli iş nedeniyle davacının Kuruma eksik işçilik bildirimi olup olmadığı, varsa miktarının ne olduğunun tesbitine ilişkindir. Mahkemece, yanlış değerlendirme sonucu ve yapılan işte uygulanması gerekli işçilik oranının ve giderek bildirimi gerekli asgari işçilik miktarının belirlenmesi için uzman bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın yazılı şekilde karar verilmiştir. Yapılacak iş, dava konusu,...1....
Somut olayda, Kurumun ön değerlendirme aşamasında prim oranını % 34, bilirkişinin ise % 35,5 kabul ettiği anlaşılmaktadır. Yapılacak iş, eksik işçiliğin mal edildiği 2007/10.aya ait prim oranının (eksik işçiliğe dayalı re'sen prim tahakkuku yapılacağı bildirilerek) Kurumdan sorularak bu oran üzerinden bilirkişilere prim, gecikme cezası ve gecikme zammını hesaplattırmaktan ibarettir. Mahkemece, yukarıda açıklanan biçimde inceleme ve araştırma yapılmadan ve özellikle prim oranına dair çelişki giderilmeden yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 6-Dava istirdat istemine ilişkindir....
Somut olayda, Kurumun ön değerlendirme aşamasında prim oranını % 34, bilirkişinin ise % 35,5 kabul ettiği anlaşılmaktadır. Yapılacak iş, eksik işçiliğin mal edildiği 2007/10.aya ait prim oranının (eksik işçiliğe dayalı re'sen prim tahakkuku yapılacağı bildirilerek) Kurumdan sorularak bu oran üzerinden bilirkişilere prim, gecikme cezası ve gecikme zammını hesaplattırmaktan ibarettir. Mahkemece, yukarıda açıklanan biçimde inceleme ve araştırma yapılmadan ve özellikle prim oranına dair çelişki giderilmeden yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 6-Dava istirdat istemine ilişkindir....
Somut olayda, Kurumun ön değerlendirme aşamasında prim oranını % 34, bilirkişinin ise % 35,5 kabul ettiği anlaşılmaktadır. Yapılacak iş, eksik işçiliğin mal edildiği 2007/10.aya ait prim oranının (eksik işçiliğe dayalı re'sen prim tahakkuku yapılacağı bildirilerek) Kurumdan sorularak bu oran üzerinden bilirkişilere prim, gecikme cezası ve gecikme zammını hesaplattırmaktan ibarettir. Mahkemece, yukarıda açıklanan biçimde inceleme ve araştırma yapılmadan ve özellikle prim oranına dair çelişki giderilmeden yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 6-Dava istirdat istemine ilişkindir....
Somut olayda, Kurumun ön değerlendirme aşamasında prim oranını % 34, bilirkişinin ise % 35,5 kabul ettiği anlaşılmaktadır. Yapılacak iş, eksik işçiliğin mal edildiği 2007/10.aya ait prim oranının (eksik işçiliğe dayalı re'sen prim tahakkuku yapılacağı bildirilerek) Kurumdan sorularak bu oran üzerinden bilirkişilere prim, gecikme cezası ve gecikme zammını hesaplattırmaktan ibarettir. Mahkemece, yukarıda açıklanan biçimde inceleme ve araştırma yapılmadan ve özellikle prim oranına dair çelişki giderilmeden yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 6-Dava istirdat istemine ilişkindir....
