Somut olayda, davacının 01/03/2007- 15/08/2011 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığı davacı tarafından imzalı 15.8.2011 tarihli dilekçe ibraname ve puantaj kayıtları ile sabit olup 15.8.2011 tarihi itibariyle işyerinden ayrıldığının kabulü zorunludur. Ancak bilirkişi tarafından 01/03/2007-15/09/2011 arası çalıştığı kabul edilerek kıdem tazminatı hesabı yapılmıştır. Mahkemece yapılacak iş, 01/03/2007- 15.8.2011 tarihleri esas alınarak belirlenen hizmet süresine göre kıdem tazminatı hesabı yapmaktan ibarettir. 3- Davacının yıllık izin ücreti alacağının brütten nete çevrilmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No : Dava, hizmet ve prime esas kazancın tespiti istemlerine ilişkindir. Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı vekili, davacının 17.08.2007 – 06.02.2014 tarihleri arasında davalının yanında çalışmasına rağmen kuruma bildirilmeyen çalışmaları ile haftalık 500,00 TL. üvcretle çalışmış olduğunun tespitini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No : Dava, hizmet ve prime esas kazancın tespiti istemlerine ilişkindir. Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı vekili, davacının 17.08.2007 – 06.02.2014 tarihleri arasında davalının yanında çalışmasına rağmen kuruma bildirilmeyen çalışmaları ile haftalık 500,00 TL. üvcretle çalışmış olduğunun tespitini talep etmiştir....
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın söz konusu alacak davası ile kazandığı belirtilen maaş farkı ve ilave tediye ücretlerinin malullük, yaşlılık ve ölüm sigortası sigorta prime esas kazanç miktarının tespiti için açmış olduğu davayı diğer davalı Eti Maden Kırka Bor İşletmelerine karşı açılması gerektiğini, söz konusu davanın T5 karşı açılamayacağını, davacının prime esas kazançlarının eksik bildirilmesi hususunda başvurusunun kurum kayıtlarında bulunmadığını, sigortalılara ilişkin prim gün sayısı ve prime esas kazanç bilgilerinin işverenler tarafından elektronik ortamda davalı kuruma bildirildiğini ayrıca hak düşürücü süre yönünden itirazlarının da bulunduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir....
Davacının vergi kaydının bulunmadığı 31.05.1993-18.08.1995 tarihlerine ait Bağkur primlerini ödediği belirtildiğinden bu döneme ait bağkur primlerinin davalı Kuruma ödendiği tarihleri belirten bilgi ve belgelerin celbi ile iş bu dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu eksiklik giderildikten sonra incelenmesine, 15.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ortalama Aylık Kazanç ise 2008 yılı Ekim ayı ( dahil ) ve sonraki her yıla ait prime esas kazancın, ait olduğu yıldan itibaren aylık talep tarihine kadar geçen yıllar için, her yıl gerçekleşecek güncelleme katsayısı ile güncellenerek bulunan kazançlar toplamının, 2008 yılı Ekim ayı ( dahil ) sonrası prim ödeme gün sayısına bölünmek suretiyle hesaplanan ortalama günlük kazancın 30 katıdır. Burada prime esas kazanç tutarının belirlenmesi üzerinde durmakta fayda vardır. Bilindiği gibi 5510 sayılı Kanunun 80. Maddesinin 2. Fıkrası hükmüne göre “4 üncü maddesinin birinci fıkrasının ( b ) bendi kapsamındaki sigortalıların prime esas kazançları aşağıdaki şekilde belirlenir. a ) Aylık prime esas kazanç, 82 nci maddeye göre belirlenen prime esas günlük kazanç alt sınırı ile üst sınırı arasında kalmak şartı ile kendileri tarafından beyan edilecek günlük kazancın otuz katıdır. Bu sigortalılar tarafından Kurumca belirlenen sürelerde aylık prime esas kazanç beyan edilir....
İş Mahkemesi 2014/948 esas sayılı dosyasına ilişkin kesinleşme şerhi bulunmamakla birlikte, davacı tarafından davalı şirket aleyhine ikame edilen, işçilik alacakları konulu Gebze 2....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01.01.1980-26.04.2005 tarihleri arasında bildirilmeyen günlerin tespiti ile, çalışmanın işçilik alacaklarına ilişkin olarak kesinleşen dosyada belirlenen aylık ücretler ile geçtiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2018 NUMARASI : 2018/13 ESAS - 2018/379 KARAR DAVA KONUSU : İstirdat KARAR : Malatya 1. İş Mahkemesi'nin 2018/13 Esas, 2018/379 Karar sayılı ilamının davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Daire önüne gelen dosya incelendi....
İş Mahkemesi SAYISI : 2021/103 E., 2022/182 K. Taraflar arasındaki hizmet ve prime esas kazanç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir....
