Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Kanunda, bildirimsiz kalan sigortalılar için 506 sayılı Kanunun 79 ve 5510 sayılı Kanunun 86. maddesinde öngörülen "hizmet tespiti" davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Anılan düzenlemede, kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının hükme bağlanmış olması karşısında, kayıt ve tescil, yada tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatı öncesine isabet eden tarımsal faaliyet ve buna dayalı "Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti" söz konusu olamayacaktır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, 28.03.2004-29.03.2009 tarihleri arası muhtar olarak görev yaptığını ve 1479 sayılı Yasa kapsamında bağkur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Dosyanın incelenmesinde; davacının, 1479 sayılı yasa kapsamında sigortalılığının 01.10.2008 tarihli tescil ile başladığı, 23.12.1982-23.10.1986 tarihleri arasında bağkur prim ödemelerine ilişkin dekontların bulunduğu, 18.03.1982-31.12.1987, 22.07.1991 - 19.04.1995, 23.02.1999 - 23.09.2005, 13.04.1995 - 09.02.1999, 06.01.2004 ve halen devam eden vergi kaydı, 07.07.1980 tarihinden devam eden oda kayıtlarının bulunduğu anlaşılmaktadır....
İş Mahkemesi SAYISI : 2020/210 E., 2022/27 K. Taraflar arasındaki Bağ-Kur sigortalılığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 01/01/2007 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasa'dan yaşlılık aylığı bağlanmasına biriken aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının 13/03/1985-18/12/1998 tarihleri arasında SSK'lı çalışmaları dışında 1479 sayılı sigortalı olduğunun tespiti ve aksine kurum işleminin iptali ile ... tahsis için başvurduğu tarihi takip eden ay başı olan 01/01/2007 tarihinden itibaren 506 sayılı yasadan yaşlılık aylığı bağlanarak ödeme tarihleri itibariyle faizleriyle birlikte ödenmesi istemine ilişkindir....
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup verilen karar Dairemizin 17/12/2012 tarih ve 2011/4077 Esas 2012/23578 Karar sayılı ilamı ile davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 10/05/1983 olduğu, 23/05/2002 tarihi itibariyle 19 yıl 13 gün sigortalılığının olduğu, 506 sayılı Kanunun geçici 81/B-d maddesi gereğince 25 yıllık sigortalılık süresini ve 47 yaşını doldurması ve en az 5150 gün prim ödemesinin bulunması halinde emekli olabileceği, davacının toplam 5576 gün prim ödemesinin bulunduğu, davacının 25 yıllık sigortalılık süresini 10/05/2008 tarihinde ve 47 yaşını ise 24/05/2006 tarihinde doldurduğundan 15/12/2006 tarihindeki tahsis talebi gereğince yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesinin mümkün olmadığı belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece Dairemizin bozma ilamına karşı direnilerek dava ve ıslah dilekçeleri dikkate alınarak davanın kabulüne, ... SSK, ... bağkur numaralı sigortalı davacı ...'...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2023 NUMARASI : 2022/347 E - 2023/73 K DAVA KONUSU : İş (Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti) KARAR : İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının 1994 yılından beri yaşamını Güney İlçesinin Aydoğdu Köyü’nde sürdürmekte ve geçimini, herhangi bir işverene bağlı olmaksızın, kendisine ait/ailesine ait/kiralamak suretiyle yararlandığı tarım arazisini/arazilerini ekip biçmek yoluyla elde ettiği ürünleri satmak şeklinde yürütmekte olduğu tarım işleriyle sağladığını, müvekkilinin 2926 sayılı Tarımda Kendi Adına ve Hesabına Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kanunu uyarınca, sigortalı sayılacaklar arasında olduğunu, Müvekkilinin tarımsal faaliyette bulunduğu sürece yukarıda açıklanan şekilde elde etmiş olduğu tarım ürünlerini (tütün) tekele ve özel firmalara sattığını, SGK hizmet dökümü incelendiğinde de müvekkilin 01/05/1996 tarihinde 2926 Sayılı Kanun kapsamında 4/B sigortalılığı başlamış, dönemsel olarak prim ödemeleri düzenli bir...
Mahkemece,davanın kabulü ile davacının 26.06.2013-20.01.2014 tarihleri arası tarım bağkur sigortalılığının iptaline,davacının 26.06.2013-20.01.2014 tarihleri arası tarım bağkur sigortalılığı nedeniyle yatırdığı primlerin davacıya iadesine,davacının tahsis talep tarihi olan 03.07.2014 tarihini takip eden aybaşı olan 01.08.2014 tarihinden itibaren sakatlık nedeniyle vergi indiriminden yararlanarak yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiştir.Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 04.01.2001-05.09.2003 ve 01.10.2003-devam eden şekilde Ziraat odası kaydı bulunduğu, Sosyal Güvenlik Kurumu’nca davacıya 26.06.2014 tarihinde Kuruma ibraz etmiş olduğu sigortalılık belgesinde ziraat odası kaydının 01.10.2003 tarihi itibariyle halen devam ettiği belirtildiğinden 5510 SK 7/b maddesine istinaden tarım sigortalılığının evrak kayıt tarihi (26.06.2014) itibariyle 1 yıl geri çekilerek 26.06.2013 tarihi itibariyle tarım sigortalılığının yeniden başlatıldığı,4a sigortalılığının başladığı...
İş Mahkemesi SAYISI : 2017/125 E., 2020/64 K. Taraflar arasındaki 1479 sayılı Kanun kapsamında Bağ-Kur sigortalılığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2020 NUMARASI : 2017/169 E., 2020/8 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin Bağ-Kur sigortalısı olduğu, Kurum kayıtlarında tescil tarihinin 03.12.2002 olarak göründüğü, 10.10.1990 tarihinde Bor Şoförler Odasına kaydı olduğu, bu kaydın halen devam ettiği, bu tarihten itibaren kendi nam ve hesabına çalışmalarının bulunduğu, sigortalılık hakkını kazanmak için Kuruma 05.05.2003 tarihinde Bağkur giriş bildirgesi verdiği, davalı Kurum tarafından hatalı işlem yapılarak Bağ-Kur sigortalılığının 03.12.2002 tarihinden başlatıldığı, oysa tescil tarihinin 10.10.1990 olması gerektiğini belirterek, davacının 03.12.2002 tarihli Bağkur (4/1- b) tescil kaydının Bağkur Şoförler Odası ilk üyelik tarihi olan 10.10.1990 tarihi olması gerektiğinin, 10.10.1990- 03.12.2002 tarihleri arası 1479 sayılı Kanun kapsamında zorunlu sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesini...
