İş Mahkemesince verilen 29.06.2015 günlü ve 2013/2244 E.- 2015/815 K. sayılı hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Gecikmeye ve yeni bir geri çevirmeye mahal verilmeksizin; ...-Yaşlılık aylığı koşulu olan kesin dönüş şartının davacı tarafından yerine getirip getirmediğinin tespiti için, davacıya ait ..... sigortasına tabi çalışmalarını gösterir yeni tarihli TR-... belgesinin, ......
Tic Ltd Şirketi ortağı olan babası Muharrem Sinal'ın 29/10/1998 tarihinde vefat etmesi üzerine mirasçı sıfatı ile bu şirketin ortağı olduğu ve şirket ortaklığının 29/11/2004 tarihine kadar devam ettiği, davacının 18/06/2003 tarihli dilekçesi ile bağkur tescilini talep ettiği, kurumun bu dilekçeye istinaden 04/10/2000 tarihinden itibaren davacının Bağkur tescilini yaptığı sabittir....
nin Bağkur ve SSK Emeklilikleri konusunda bir araya gelerek takip işleri yaptıkları, bu amaçla takip bürosu açtıkları, sanıkların kendilerine müracaat eden şahıslara emeklilik şartlarına haiz olmayan, borçlarından dolayı emekli olamayan, eksik primi bulunan, Bağkur veya SSK'ya prim borçları bulunan, Bağkur ve SSK primlerinin aynı tarihlerde yatması nedeniyle çakışan şahısları usulsüz işlemler yaparak ya da herhangi bir rahatsızlığı bulunmayan veya düşük derecede fiziksel ya da ruhsal bir rahatsızlığı bulunan şahıslara Manisa Merkez Efendi Devlet Hastanesinde veya Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinde muayene olmuş gibi göstererek, yüksek oranda usulsüz iş görmezlik raporu temin ederek emekli ettikleri, böylece devleti zarara uğratmak suretiyle kamu kurumu aleyhine nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri, katılan ..., ... ve ...'...
Mahkemece; iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının emekli olmak için Bağkur İl Müdürlüğü'ne başvurduğu, Bağkur İl Müdürlüğü tarafından ise emekli prim borcunun yatırılması halinde yaşlılık aylığının bağlanacağının bildirildiği, davacının hesabından Bağkur prim tahsilatı olarak 15.699,00 TL'nin ... Bankası......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2022 NUMARASI : 2022/73 ESAS, 2022/445 KARAR DAVA KONUSU : İş (Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Tokat ili Zile İlçesi Yeniköy Köyünde Şekerpancarı üreticiliği yapmakta olduğunu, tarımsal faaliyette bulunduğunu, geçmiş yıllardan itibaren çiftçilik yapmakta ve tarımda kendi nam ve hesabına çalışmasını sürdürmekte olduğunu, 2926 Sayılı Yasanın 9....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2022 NUMARASI : 2022/73 ESAS, 2022/445 KARAR DAVA KONUSU : İş (Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Tokat ili Zile İlçesi Yeniköy Köyünde Şekerpancarı üreticiliği yapmakta olduğunu, tarımsal faaliyette bulunduğunu, geçmiş yıllardan itibaren çiftçilik yapmakta ve tarımda kendi nam ve hesabına çalışmasını sürdürmekte olduğunu, 2926 Sayılı Yasanın 9....
Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05.08.2013 tarih ve 2013/1229 Değişik İş nolu kararı ile kaldırıldığı, UYAP'tan yapılan kontrolde ....2....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2019 NUMARASI : 2017/61 E., 2019/449 K. DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin 01/01/1985 tarihinden beri çiftçilikle uğraştığını,müvekkilinin bağkur prim borçlarını yapılandırarak emekli olmak isteği ile kuruma müracaa ettiğini, ancak 28/10/2016 tarihinde sigortalılığın başlatıldığını, kurum işleminin hatalı olduğunu belirterek davacının 01/01/1985 tarihinden itibaren devam eder şekilde tarım bağkur sigortalı olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
aybaşından itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmelidir. 2-Davacının ihtilafsız bağkur sigortalılık süresi 4.10.2000 tarihi itibariyle başladığından Mahkemenin hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinde bulunan “2010” rakamının “2000” olarak düzeltilmesi gerekmektedir....
Dava, davacının vergi ve oda kaydının bulunduğu tarihin esnaf Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 4/b sigortalılığında sigorta başlangıç tespiti yönünden hukuki yarar bulunmamakta ise de; davacı vekili 1. celsedeki beyanında talebini açıklamış, davacının esnaf ve vergi kaydına istinaden geriye doğru Bağkur sigortalılığı tespiti talebinde bulunmuştur. Davacı, yargılamadan önce kuruma başvuru şartını yerine getirmiş olup, Kurum tarafından talebi kabul edilmemiştir. Bakırköy Vergi Dairesinden gelen cevapta; davacının 10/02/1989- 21/05/1991 tarihleri arasında vergi kaydı bulunduğu anlaşılmıştır. Dava konusu taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının vergi mükellefiyeti olduğu dönemde Bağkur sigortalısı sayılıp sayılmayacağı hususu ile ilgilidir. Davacının, belirtilen tarihler arasında vergi mükellefi olduğu ifade edilmekle birlikte, 1479 sayılı Yasanın geçisi 18. Maddesi ile 1479 sayılı Yasanın 25- 26....
