ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/44 Esas KARAR NO:2022/656 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:20/02/2020 KARAR TARİHİ:21/09/2022 İş bu davanın ----tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp incelendi....
DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) Davacı vekilince asıl ve birleşen dava yönünden istinaf edildiği, ancak birleşen dava yönünden istinaf başvuru ve peşin harçlarının yatırılmadığı anlaşıldığından; birleşen dava yönünden eksik istinaf başvuru ve peşin karar harçlarının tamamlanması için HMK'nın 344. maddesi gereğince davacı vekiline muhtıra gönderilerek harçların yatırılması halinde sayman mutemet makbuzunun da eklenerek dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmesi, harcın yatırılmaması halinde birleşen dava bakımından HMK'nın 344. maddesindeki yasal prosedürün tamamlanması ve davacının asıl davaya yönelik istinaf başvurusunun incelenmesi için dosyanın her halükârda tekrar Dairemize gönderilmesi için, dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine dair; HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda, oy birliğiyle ve kesin olarak karar verildi....
DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) Davanın nispi harca tabi olup, davalının yatırması gereken istinaf nispi karar harcının 27.231,66 TL olduğu, davalı tarafından 179,90 TL maktu harç yatırılarak istinaf kanun yoluna başvurulduğu, 27.051,76 TL eksik harç alındığı anlaşıldığından; HMK'nın 344. maddesi gereğince eksik harcın tamamlaması için davalı vekiline muhtıra gönderilerek harcın yatırılması halinde sayman mutemet makbuzunun da eklenerek dosyanın istinaf incelemesi için tekrar dairemize gönderilmesi; harcın yatırılmaması halinde ise davalının istinaf başvurusu bakımından HMK'nın 344. maddesindeki yasal prosedürün işletilmesi, harcın yatırılması hâlinde dosyanın Dairemize geri gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine, HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliğiyle ve kesin olarak karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, 29.11.2006 tarihli resmi satım sözleşmesi ile davalıalra temlik edilen taşınmazın 01.12.2006 tarihli sözleşme ile kararlaştırılan satım bedelinin eksik ödendiği iddiasına dayalı olarak başlatılan takibe vaki itrazın iptali istemine ilişkin olup, yerel mahkemece uyuşmazlığın sözleşme hükümleri dikkate alınarak çözümlendirilmesi gerektiği belirtilerek hüküm tesis edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1050 Esas KARAR NO : 2022/584 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının işlemden kaldırıldığı 08/04/2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldı. Dosya resen incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/338 Esas KARAR NO : 2022/210 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- Sözleşmesi doğrultusunda borçlu dava dışı --- söz konusu Genel Kredi Sözleşmeleri'ni müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını ancak müvekkili bankaca kullandırılan kredinin, dava dışı --- kredi borcunun müteselsil kefilleri davalılar tarafından vadesinde ödenmediğinden kredi hesaplarının kat edildiğini ve borçluların mernis ve sözleşme adreslerine hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, anılan ihtarnameye rağmen müvekkili bankanın, borçlu --- şirketinden ve müteselsil kefil davalılardan alacağını tahsil edemediğini ve ------ Sayılı...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili banka ile davalı ...Ltd. Şti. arasında akdedilen 13.02.2018 tarihli Kredi Genel Sözleşmesi uyarınca davalı şirkete kredi kullandırıldığı, diğer davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, borcun ödenmemesi sebebi ile kredi hesaplarının 11.03.2019 tarihinde kat edildiğini ve Beşiktaş ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/129 Esas KARAR NO : 2022/354 DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketi ile kredi sözleşmesi imzalanarak tarım kredisi kullanıldığını, diğer davalının iş bu krediye müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında takip başlatıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalılara usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalıların davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/646 Esas KARAR NO : 2022/705 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: davalı ...'ün 11/03/2019 tarihinde, davacı bankanın ... şubesine 359.000 TL değerinde çek tahsilatı yapmak için başvurduğunu, gişe memurunun sehven kendisine 364.000 TL ödediğini, davalıdan bu tutarın defalarca istendiğini fakat tutarın iade edilmediğini, bunun üzerine davalı banka tarafından ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/561 Esas KARAR NO : 2022/34 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ......
