DAVANIN KONUSU:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) Davacı ... Bankası Türk AO. harçtan muaf olmadığından, istinafa başvururken başvuru harcı ve peşin harç yatırmadığı anlaşıldığından; HMK'nın 344. maddesi gereğince eksik harcın tamamlaması için davacı vekiline muhtıra gönderilerek harcın yatırılması halinde sayman mutemet makbuzunun da eklenerek dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmesi, harcın yatırılmaması halinde HMK'nın 344.maddesindeki yasal prosedürün işletilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine, HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oybirliği ile karar verildi. 18.01.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ: 18.01.2022...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itrazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, elektrik aboneliğinden kaynaklanan borcun ödenmesi için yapılan icra takibine yönelik, itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının reddine, davalının aboneliği devam ettiğinden davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/522 Esas KARAR NO : 2022/588 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 İş bu davanın ------- tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı taraf duruşmaya gelmediğinden davanın ----- tarihinde takipsizliği nedeniyle işlemden kaldırıldığı, aradan 3 aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği görülmekle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir....
Taraflar arasındaki prim tahakkukunun iptali istemine ilişkin davada, davacı tarafından prim tahakkukunun iptali için yapılan idari itiraz üzerine itrazın reddine ilişkin komisyon kararının tebliğine ilşikin belgelirin celbi ile, ... Karar sayılı dava dosyasının ve sigortalının işe başlaması için çekilen noter ihtarnamesinin celbi istenilmiş olup, sadece noter ihtarnamesinin davacıdan celbedilerek dosya içine konulduğu görülmüştür. Yeni bir geri çevirme kararına meydan verilmeksizin, İlk geri çevirme kararında belirtilen komisyon kararının davacıya tebliğine ilişkin belgeler ile anılan İdare Mahkemesi dosyası ve ayrıca ... sayılı dava dosyası celedilerek dosya içine konulduktan sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itrazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, karşılıksız kalan çekler nedeniyle davalı bankadan yasal sorumluluk miktarının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre, 3167 sayılı Kanunun 6/son maddesine göre takas odaları aracılığıyla ibraz edilmiş çekler için 10. maddede belirlenen sorumluluk miktarı dahil kısmi ödeme yapılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/194 Esas KARAR NO : 2023/226 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın H.M.K.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/696 KARAR NO : 2022/272 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili banka ile davalı arasında 11/12/2013 tarihli 4.000.000,00-TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan bu sözleşmeye istinaden, borçluya muhtelif taksitli ticari kredi ürünleri kullandırıldığını, kullandırılan kredilere ilişkin geri ödeme planının bir örneğinin borçluya verildiğini, geri ödeme planına borçlunun uymadığını ve ödemelerin yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili banka tarafından borçluya hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, borçluya tebliğ edildiğini ve borçlunun herhangi bir itirazda bulunmadığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/238 KARAR NO : 2022/637 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/04/2021 KARAR TARİHİ: 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ...Şubesi nezdinde, ...Lim....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/440 Esas KARAR NO :2022/26 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:15/09/2014 KARAR TARİHİ:14/01/2022 Mahkememizce verilen 13/11/2018 tarih, ... Esas ve ... karar sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 25/05/2021 tarih, 2019/671 Esas ve 2021/784 Karar sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldığı, Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/890 KARAR NO : 2022/61 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka tarafından davalı ...'a krediler kullandırılmış olup, davalının söz konusu kredilerin borçlarını vadesinde ödeyememiş olması nedeniyle, ... hakkında İzmir ... İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyası ile takip çıkışı 177.269,20-TL olan fakat rehin limiti olan 94.154,40 TL ile sınırlı olarak tahsili talep edilen icra takibi başlatıldığını, davalı ...'...
