WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/274 Esas KARAR NO : 2023/382 DAVA : İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı- Borçlu tarafından ... 20. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, Davalı tarafın borcunu ödememiş olduğundan dolayı kendisi hakkında ... 20. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, ... 20. İcra Müdürlüğünün ......

    Somut olayda, davacı vekili davacı şirket tarafından davalı şirkete hizmet verme adına Safetykleen ekipmanların ariyeten teslim edildiğini, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin yürütüldüğünü, davalı tarafın cari hesap ekstresinden kaynaklanan 4.457,85 -TL borcunu davacı firmaya ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine İst. 32. İcra Müdürlüğünün 2013/23617 E.sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, belirterek itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece uyuşmazlığın kira sözleşmesi kapsamında yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkin olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya kapsamındaki belgelere göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ile bir ilgisinin bulunmadığı ancak, hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. HMK.nun 4/1-a maddesine göre Sulh Hukuk Mahkemesi görevli değildir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile Atatürk Havalimanı-Emniyet Fatih durakları arasında yer alan metrolardaki alınlığın 1 hafta kullanılması amacıyla anlaştıklarını, bunun üzerine davalı adına düzenlenen 5.000 TL bedelli faturanın davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirtmiş, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini istemiştir....

        Ne var ki bu hükmün uygulanabilmesi kanunda “aksine bir hüküm bulunmaması” koşuluna bağlı tutulmuştur.Kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklar TTK'nın 5/1.maddesine istisna teşkil etmekte olup 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 4/(1)-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” sulh hukuk mahkemesi görevlidir. Bu nedenle kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda TTK'nın 5/1. maddesinin uygulanma imkanı bulunmamaktadır....

          İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; kira akdi kapsamında davalı tarafa verildiği ancak davalı kiralayan tarafından aracın iadesinin yapılmadığı iddiasına dayalı, davanın yerel mahkeme 2017/294 Esas-2018/234 Karar sayılı dosyasından ayrılarak (araç iadesi talepli) 2018/395 Esasına (bu esasa) kaydolduğu anlaşılmıştır. Davanın ayrılmış olduğu kök dosyadaki gerekçeli karar içinde ana kabulün taraflar arasında esasen bir kira sözleşmesi değil hizmet sözleşmesi yapılmış olduğu, kira sözleşmesi şeklinde gösterilen ilişkinin esasen muvazaalı olarak yapıldığı görüşüne dayalı olduğu düşüncesi ile davanın reddine, karar verilmiştir. Davacı tarafından bu karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Dava hukuki niteliği itibariyle kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası niteliğindedir. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesi'nin 03/08/2018 tarihli ve 1085 sayılı iş bölümü kararının 6....

          "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız ve kısmi itirazları sonucu durduğunu belirterek davalıların kısmi itirazlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... kendi adına asaleten, davalı şirket adına temsilen verdiği cevap dilekçesinde itiraz ettikleri Eylül ayı kira bedelinin davacının mağdur olmaması için depozitodan düşülmesini teklif ettiklerini, bu nedenle Eylül ayı kira borcunu kabul ettiklerini, depozito için alacak haklarını saklı tuttuklarını beyan etmiştir....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/164 KARAR NO : 2024/128 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2024 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle davalı ile aralarında jeneratör kiralama sözleşmesi ile aydınlatma kulesi kiralama sözleşmeleri olduğunu,sözleşmeler doğrultusunda düzenlenen faturaları davalının zamanında ödemediğini belirtmiş davalı aleyhinde başlattıkları icra takiplerine vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı yanca sunulan sözleşmeler incelenmiş taraflar arasında ref. No: 10.09.2021 tarihli aydınlatma kulesi kira sözleşmesi ile ref....

              Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/01/2014 NUMARASI : 2011/389-2014/23 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava,kira sözleşmesinden kaynaklanan ödenmeyen elektrik bedeli ve gecikme zammı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, Birleşen dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan kira bedelinden bakiye 14.000 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, Asıl davada, davanın kabulüne, davalıların Konya 14....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/706 Esas KARAR NO: 2021/354 DAVA: İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ iştigal etmekte olduğunu, davalı ------- olduğunu, ticari ilişki kapsamında ---- davalı şirkete talebe uygun nitelikte -----yapıldığını, müvekkili şirketin------ numaralı irsaliyeli faturalar tahtında doğan ---- alacağını tahsil edememesi üzerine ----------- icra takibi başlattığını, davalı - borçlunun haksız ve dayanaksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek davalının ------- yapmış olduğu itirazın iptaline, kötü niyetli davalı aleyhine İİK. md. 67/2 uyarınca %20 den az olmamak üzere icra - inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini...

                  DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen taşınmaz kira sözleşmesi kapsamında, davalı şirket tarafından 2022 yılı Nisan ayına ilişkin ödenmeyen 18 günlük kira bedeli toplamı olan 7.875,00 TL'nin tahliye tarihi olan 18/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsili, davalı şirketin kira sözleşmesi ile belirlenen süreden önce kiralananı terk etmesi sebebiyle TBK madde 325 doğrultusunda 3 aylık kira bedeli toplamı olan 39.375,00 TL kira tazminatının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile tahliye tarihi olan 18/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini...

                    UYAP Entegrasyonu