Davalı yargılama esnasında yaptığı savunmalarda davacının kira borçlarını ödemediğini, kira sözleşmesinden kaynaklanan diğer borçları olduğunu, davacı kiracının borçlarını ödemediğinden depozitonun iade edilemeyeceğini, takip tarihinde davacı kiracının borçlarının ödenmediğinden itiraz ettiğini, davacının dava açıldıktan sonra 13.10.2003 tarihli ibraname 2006/16085-20073948 makbuzu ile kira borçlarını,kiracılık döneminden kalan su,aidat borçlarını ödeyerek birbirlerini ibra ettiklerini. Dolayısıyla takibe itirazında kötüniyetli olmadığını belirterek aleyhine icra inkar tazminatının doğru olmadığını bildirmiştir. Davacının,dava açıldıktan sonra 13.10.2003 tarihli ibraname ile davalı kiralayana kira sözleşmesinden ... borçları ödediği anlaşıldığından, davalı kiralayanın depozito bedelini iade etmemekte haklı olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda davalının icra takibine itirazının haksız olduğundan söz edilemez....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Antalya 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 01/07/2020 tarih ve 2019/883 Esas - 2020/633 Karar sayılı dosyasının yapılan istinaf incelenmesinde : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; kira alacağının tahsiline yönelik Antalya 10. İcra Müdürlüğünün 2019/4289 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine bahsi geçen icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenlerle bahsi geçen icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAFA KONU KARAR: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "1- Davanın KABULÜ ile Antalya 10. İcra Müdürlüğünün 2019/4289 Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, 2- Hükmolunan meblağın %20'si oranında (8.017,33 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine," karar verilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirket ...Rent Araç Kiralama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile davalı ... Akaryakıt Sanayi ve Ticaret A.Ş 'nin arasında araç kiralama işlerinden kaynaklı ticari iş ilişkisi mevcut olup müvekkil şirketin davalı şirketten .... no’lu faturalar dolayısıyla kalan bakiye 45.438,75 TL alacağı bulunduğunu, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine tarafımızca ... 18....
Dava, 21/05/2012 tarihinde açılmış olup, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK.nun 4/1. maddesi gereğince Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda davacı ile davalının 25/08/2010 tarihinde imzaladıkları kule vinç kira sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin davaya bakma görevi HMK.nun 4/1.maddesi gereğince değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. Buna göre kira sözleşmesi hükümlerine göre çözümlenecek olan uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
Dava, 21/05/2012 tarihinde açılmış olup, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK.nun 4/1. maddesi gereğince Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda davacı ile davalının 25/08/2010 tarihinde imzaladıkları kule vinç kira sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin davaya bakma görevi HMK.nun 4/1.maddesi gereğince değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. Buna göre kira sözleşmesi hükümlerine göre çözümlenecek olan uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 4/1. maddesi gereğince sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda, dava, davacıya ai..plakalı aracın kiralanması ile ilgili olarak, davalı tarafca imzalanan 24.12.2011 tarihli Rent Acar Kira sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... ... 21. Asliye Hukuk ve ... ... 17. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira ilişkisinden doğan uyuşmazlık için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki temel uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince de kira ilişkisinden doğan alacak davalarında ise sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2019 NUMARASI : 2019/506 2019/1855 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Mersin 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/844 KARAR NO : 2023/281 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari iş yapıldığını, yapılan "Araç Kiralama Hizmeti" sonucunda davacı şirket tarafından davalı şirkete dava dilekçesi ekine ekli ... TL, ... TL ve ... TL bedellerinde üç adet fatura sunduklarını, davacının üzerine düşen tüm yükümlülükleri ve sorumlulukları yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin söz konusu araç kiralama hizmeti nedeniyle üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini ve üç adet fatura bedelini de davacı şirkete ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Antalya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/849 Esas KARAR NO: 2022/772 DAVA: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, davalı/borçlu aleyhine-----dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, müvekkil şirket ile davalı yan arasında ---- tarihli protokol uyarınca------- uzun süreli olarak kiralanması amacıyla anlaşma sağlandığını, müvekkil firma -----boyunca araçları herhangi bir sorun olmaksızın protokole uygun şekilde kullandığını, davalı borçlu yanca, araçların yıllık havuz kilometrelerinin ----- aykırı şekilde------ üzerinden hesap yapılması gerektiğini beyan etmesi...
