E. sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 25.370,70 TL asıl alacak ve 4.048,70 TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalı üzerine kayıtlı tespit edilecek taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin ... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sindan az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava; araç kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın İptali talebidir. Davacı; Davada taraflar arasında akdedilen araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsiline yönelik .... İcra Müdürlüğünün2021/......
Hukuk Dairesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (3). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (3). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 16.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (3). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (3). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 16.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali ve kiralanın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili dava dilekçesinde temerrüt nedeniyle tahliye ve alacak isteminde bulunmuştur. Mahkemece alacak isteminin kabulüne karar verilmiş, diğer tahliye talebi ile ilgili olumlu olumsuz bir karar verilmemiştir....
Somut olayda; davacı şirket vekili, müvekkilinin kira alacağından dolayı, Kahramankazan İcra Müdürlüğü’nün 2020/3746 Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen kira borçları için ilamsız takip yolu ile takibine başlandığını, borçluya yapılan tebligata borçlu vekilinin süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, kira kontratında yazılı olduğu üzere, müvekkilinin banka hesabına yatırılması gereken kira bedelinin yatırılmadığını, müvekkilinin ve davalının banka hesaplarının incelenmesinde belirtilen döneme ait kira borcununun ödenmediğinin açık olduğunu, aralarında imzalanmış olan kira kontratı uyarınca var olan alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olarak itiraz edildiğini, tüm bu nedenlerle davalının Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün 2020/3746 Esas dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline; takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine...
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/02/2014 NUMARASI : 2013/671-2014/264 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, oto kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde; Taraflar arasında yapılan 17.03.2012 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile davacıya ait 07 xxx x6 plakalı aracın davalıya kiralandığını, aylık kira bedelinin 1200 TL+KDV olarak belirlendiğini, aracın 17.12.2012 tarihine kadar davalıda kaldığını, kira bedeli olarak toplam 10.572 TL bedelli fatura kesilmesine rağmen davalının sadece 7.868 TL ödediğini bakiye 2.740 TL'nin ödenmemesi üzerine Antalya 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/536 Esas KARAR NO : 2023/106 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ... sözleşme numaralı, 08/06/2020 tarihli uzun süreli araç kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, davalı şirket kira süresi içerisinde aylık kira bedellerini ödemeyerek sözleşmeye aykırı davrandığı, davalı şirket, müvekkili şirkete ait araçları teslim etmediğini ve müvekkilinin sözleşmenin 12.4 hükmüne dayanarak araçları el koymak suretiyle teslim alındığını, müvekkili şirket ödenmemiş kira bedelleri ve kira sözleşmesinin sonuna kadar olan aylık kira bedellerinin tahsil edilebilmesi amacıyla .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/598 Esas KARAR NO : 2020/952 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında Zeytinburnu Noterliğinin ...... yevmiye numaralı 11/01/2016 tarihli düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme ile müvekkiline müteahhit şirket tarafından 3 adet dükkan verilmesi yine inşaat süresi boyunca müvekkiline ayna 4.000,00 TL kira ödemesinin kararlaştırıldığını, bu durumun Zeytinburnu ...... Noterliğinin ...... yevmiye numaralı 11/01/2016 tarihli sözleşme ile hüküm altına alındığını, davalının müvekkiline olan kira borcunu 2018 yılının 4....
Dava, 01/06/2012 tarihinde açılmış olup, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK.nun 4/1. maddesi gereğince Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda, davacı ile davalı arasında iş makinesinin kullanılması için yapıldığı iddia edilen kira sözleşmesi uyarınca faturalar düzenlendiği, faturada belirtilen bedellerin ödenmediği iddiasıyla takip başlatıldığı, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre davaya bakma görevi HMK.nun 4/1.maddesi gereğince değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesine aittir....
Dava, 13/9/2013 tarihinde açılmış olup, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK.nun 4/1. maddesi gereğince Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda, davacı ile davalı arasında iş makinesinin kullanılması için yapıldığı iddia edilen kira sözleşmesi uyarınca faturalar düzenlendiği, faturada belirtilen bedellerin ödenmediği iddiasıyla takip başlatıldığı, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre davaya bakma görevi HMK.nun 4/1.maddesi gereğince değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesine aittir....
