İcra takibine devam edilebilmesi için alacaklının bu itirazın giderilmesini sağlaması gerekir. Bunun için alacaklı ya itirazın iptali davası açabilir veya İcra Hukuk Mahkemesinde itirazın kaldırılması davası yoluna başvurabilir. İcra takibi, İcra İflas Kanunun madde 68 ve 68/a'daki belgelerden birine dayanmakta ise alacaklı bu iki yoldan birini seçmekte serbesttir. Yani takibini, İcra İflas Kanunun madde 68 ve 68/a'daki belgelerden birine dayandıran alacaklı, isterse aynı kanunun 67. maddesi gereğince itirazın iptali için genel mahkemede dava açabilir. İsterse itirazın kaldırılması için icra hukuk mahkemesine başvurur. Takip konusu alacak 68- 68/a'daki belgelerden birine bağlı değil ise icra hukuk mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyemez. Bu durumda ancak genel mahkemede itirazın iptalini isteyebilir. İtirazın kaldırılması, itirazın iptali davasına göre daha çabuk ve basit bir yoldur....
İcra takibine devam edilebilmesi için alacaklının bu itirazın giderilmesini sağlaması gerekir. Bunun için alacaklı ya itirazın iptali davası açabilir veya İcra Hukuk Mahkemesinde itirazın kaldırılması davası yoluna başvurabilir. İcra takibi, İcra İflas Kanunun madde 68 ve 68/a'daki belgelerden birine dayanmakta ise alacaklı bu iki yoldan birini seçmekte serbesttir. Yani takibini, İcra İflas Kanunun madde 68 ve 68/a'daki belgelerden birine dayandıran alacaklı, isterse aynı kanunun 67. maddesi gereğince itirazın iptali için genel mahkemede dava açabilir. İsterse itirazın kaldırılması için icra hukuk mahkemesine başvurur. Takip konusu alacak 68- 68/a'daki belgelerden birine bağlı değil ise icra hukuk mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyemez. Bu durumda ancak genel mahkemede itirazın iptalini isteyebilir. İtirazın kaldırılması, itirazın iptali davasına göre daha çabuk ve basit bir yoldur....
Bu durumda İİK’nun 67. maddesine göre açılan itirazın iptali davasında mahkemece öncelikle icra dairesinin yetkisinin araştırılması ve şayet icra dairesinin yetkisine ilişkin itiraz yerinde değil ise itirazın iptalinin esasına karşı itirazın incelenmesine geçilerek hüküm kurulması, icra dairesinin yetkisiz olduğu sonucuna varılıyor ise o zaman borcun esasına yönelik itirazın incelenmesine geçilmeksizin icra takibinin yetkili icra dairesinde yapılmadığı gerekçesiyle davanın bu yönden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda itirazın iptaline konu icra takibine davalı-borçlu tarafından 19.12.2007 tarihinde itiraz edildiği, 24.12.2007 tarihinde takibin durmasına karar verildiği, davanın takibin durmasına karar verildiği tarihten itibaren 1 yıllık süre içinde açılması gerektiği halde davanın 1 yıllık süre geçtikten sonra 15.01.2009 tarihinde açıldığı gerekçesiyle süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. İİK’nun 67/1.maddesi uyarınca; “takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliğinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." Anılan yasa maddesinde de açıkça belirtildiği gibi itirazın iptali davası açmak için öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre borçlunun itirazının alacaklıya tebliği tarihinden itibaren başlar....
İtirazın iptali davası İİK 67. maddesinde düzenlenmiş olup, bu davanın açılabilmesi için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine süresinde itiraz edilmiş olması ve itirazın tebliğinden itibaren 1 yıl içinde davacının genel mahkemeye müracaat etmesi gerekir. İtirazın iptali davasının açılabilmesi için alacaklı tarafından başlatılmış, ilamsız icra takibi bulunmalıdır. Somut olayda, davacı alacaklının davalı aleyhine başlattığı bir takip bulunmamaktadır. Bu nedenle itirazın iptali davasının koşulları mevcut değildir. Ayrıca 89/1. haciz ihbarnamesine itiraz üzerine, itirazın haksızlığını düşünen alacaklı icra mahkemesine başvurarak 3. kişinin cezalandırılması ve tazminat talebinde bulunabilir. Davacının talebi, İİK 67. ve 89. maddesindeki düzenlemelere uygun bulunmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle 6100 sayılı HMK'nun115 maddesi uyarınca davanın usulden reddi gerekirken işin esasına girilerek hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir....
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davalı – karşı davacının ayıp iddiasını ispatlayamadığı, sözleşme konusu malların bedelini ödemediği gerekçeleriyle asıl davanın kabulü ile itirazın iptaline, asıl alacak 32.693,55 TL'nin %20'si oranında inkar tazminatının davalıdan tahsili ile temlik alan ...'a verilmesine; birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı birleşen dosya davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Asıl dava İİK'nun 67. md. gereğince itirazın iptali istemine ilişkindir. Bir itirazın iptali davasının görülebilmesi için usulüne uygun şekilde yapılmış, geçerli, ayakta bulunan bir icra takibinin varlığı şarttır. Ortada geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. İcra dairesinin yetkisine itiraz edildiği ve bu itirazın olumlu veya olumsuz sonuçlandırılmadığı hallerde geçerli bir takibin bulunamayacağı açıktır....
Mahkemece, dosyaya ibraz edilen 10.06.2010 tarihli protokol kapsamında itirazın iptali davasına konu edilen icra dosyasına yapılan itirazdan borçlunun vazgeçtiğini beyan ettiği anlaşılmakla konusu kalmayan itirazın iptali davası hakkında bir karar oluşturulmasına yer olmadığına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir İİK.' nun 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasının şartlarından biri de süresi içinde yapılmış geçerli bir itirazın olmasıdır. Davacı alacaklı, Şişli 6. İcra Müdürülüğünün 2010/1545 E.sayılı takip dosyası ile davalı hakkında 29.04.2010 tarihinde ilamsız icra takibinde bulunmuş, davalı yan da süresi içerisinde 14.05.2010 günlü dilekçesi ile borca, faize ve ferilerine itirazlarını ileri sürmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/87 KARAR NO : 2019/162 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2019 KARAR TARİHİ : 06/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalıya 5 ayrı fatura ile toplam ...TL bedelli mal teslim ettiğini, ödenen ...TL dışında kalan kısım için ödeme yapılmayınca girişilen takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiş bilahare davanın itirazın iptali niteliğinde olduğu gerekçesiyle zorunlu arabuluculuk dava şartının olmadığı belirtmiştir....
Mahkemece alacaklının itirazın kaldırılması talebi yerinde görüldüğünden davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına karar vermek gerekirken, itirazın iptali davası varmış gibi davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesi doğru olmayıp, kararın açıklanan nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ve ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nin 24.01.2019 tarih ve 2018/2396 E. - 2019/114 K. sayılı kararının, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA, İstanbul Anadolu 10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava ve birleşen dava kira alacağının tahsili istemi ile yapılan takibe vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir....
