Şirketi tarafından müvekkiline "onaylanmış rezervasyonun haksız iptali" (no show) cezası uygulandığını, müvekkilinin bu bedeli ödediğini, davalının düzenlenen 17.11.2011 tarih ve 1.901,00 TL'lik fatura bedelini ödememesi üzerine girişilen takibin, haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile borçlu vekili, itirazın iptaline ilişkin ilamda faiz başlangıç tarihi ve oranına ilişkin olarak açık bir hüküm bulunmadığından takip sonrası için faiz talep edilemeyeceğini iddia etmiş ise de takibe konu alacağın ticari işten kaynaklanması nedeni ile takip sonrası için asıl alacağa 3095 Sayılı Kanunun 2/2 maddesi gereğince avans faizi uygulanması gerektiği, itirazın iptaline ilişkin ilamda faiz başlangıç tarihi belirtilmemiş olsa bile ilam vekalet ücreti ve yargılama giderlerine karar tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği, itirazın iptali davası sonucunda verilen karar uyarınca ilamsız icra takibinin başlatıldığı dosya üzerinden takibe devam edilmesi gerektiği, buna göre, itirazın iptali ilamı doğrultusunda, icra müdürlüğünce dosya alacağının hesaplanarak bu miktar üzerinden takibe devam edilmesi zorunlu olup ayrıca borçluya icra emri düzenlenip gönderilemeyeceği, ancak, ilamda ilk defa hüküm...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2022 NUMARASI : 2022/76 2022/307 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Taraflar arasında görülen davada Mersin 6. İş ve Mersin 12. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mersin 6. İş Mahkemesi, aynı konuda Tarsus İş Mahkemesi'nde görülmekte olan menfi tespit davası bulunduğunu ve o davanın kesinleşmesi halinde eldeki davanın sebepsiz zenginleşme davası olacağından bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Mersin 12. Asliye Hukuk Mahkemesi, kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmadığı gibi uyuşmazlığın SGK işleminden kaynaklandığından bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Dava, Kurum İşleminin İptalidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl dava; davacılara murislerinden dolayı bağlanan dul ve yetim aylığının kesilmesine ilişkin davalı Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadıklarının tespiti, birleşen davalar ise itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma ilâmına uyularak ilamında belirtildiği şekilde asıl davanın kabulüne, birleşen davaların reddine karar verilmiştir....
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava; hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan kurum işleminin iptali istemine ilişkin olup istinaf konusu uyuşmazlık; ihtiyati tedbir talebinin kabulü kararına yapılan itirazın reddi kararının istinafıdır....
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre ; müteveffa- davalı murisi Mukaddes Kezer'in davacı kurumdan yetim aylığı almakta iken muhtaçlığına iptal edilmesi sebebiyle 01/07/1996 tarihinden itibaren aylıklarının kesildiği, 01/07/1996- 31/07/2006 tarihleri arası haksız ödendiği iddia edilen 25.565,57 TL kurum alacağının talep edildiği, davalının ödememesi üzerine faizleri ile birlikte icra takibi başlatıldığı, takibe yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, uyuşmazlığın konusunun icra takibine yapılan itirazın iptali noktasında olduğu, kurumca yapılan davalının yetim aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali hususunda idari yargıda dava açıldığı, Ankara 15....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava,kurum işleminin iptali ile aylıkların yeniden bağlanması, birleşen dava itirazın iptali istemine ilişkindir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nde itirazın iptali davası açıldığı, dava dilekçesinde ileri sürülen hususların hususların itirazın iptali davasında değerlendirilmesi gerektiği bu nedenle eldeki davayı açmakta hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı... Ortak Girişim hesabında bulunan 144.400,00 TL'nin davalı bankaca bloke edilmesi üzerine ortak girişim tarafından banka aleyhine takip yapıldığını, itiraz üzerine ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/658 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, bu dava devam ederken ortak girişim tarafından icra dosyasına konu alacak ile itirazın iptali davasının davacıya temlik edildiğini, o dosyada dava tarihi itibariyle hesaptaki 50.000,00 TL yönünden davanın kabulüne karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, bakiye 94.400,00 TL'nin davalı banka tarafından blokenin kaldırılarak bu tutarın ... İnş.A.Ş.'...
Davanın ek tahakkuka vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali isteğine ilişkin kısmına gelince; 2575 sayılı Danıştay Kanununun 24'üncü maddesi hükmü karşısında; davanın ilk derece mahkemesi olarak Danıştayda görülmesi mümkün değildir. Açıklanan nedenlerle, davanın, Gümrükler Genel Müdürlüğünün 24.4.2000 gün ve 12475 sayılı işleminin iptali isteğine ilişkin kısmının, 2577 sayılı Kanunun 15'inci maddesinin 1'inci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenmeksizin reddine 16.1.2003 gününde oybirliği ile karar verildi....
