. … İSTEMİN ÖZETİ : İzmir İli, Güzelbahçe İlçesi, … pafta, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda Güzelbahçe Belediye Encümeni'nin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilip İzmir Büyükşehir Belediye Encümeni'nin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan … sayılı parselasyon işleminin, parselasyon işleminin dayanağı 1/1000 ölçekli uygulama imar planının ve parselasyon işlemine yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; parselasyon işlemi ile parselasyona yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı yönünden davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir....

Davalı vekili; alacağın zaman aşımına uğradığını, emeklilik işleminin hatalı olarak yapıldığını, haksız emeklilik işlemi nedeniyle mağdur olduğunu kurumun hatalı işleminin idare mahkemesi kararıyla iptal edildiğini, idarenin kusurlu ve hatalı olduğunu ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

Davanın yasal dayanaklarından olan 5510 sayılı Yasanın 88.maddesine göre, sigorta müfettişi tarafından, Kuruma bildirilmediği tespit edilen çalışanlar hakkında düzenlenen rapora göre Kurumca re'sen prim tahakkuk işleminin yapılıp yapılmadığı, davacıya tebliğ edilip edilmediği ve davacının itiraz hakkını kullanıp kullanmadığı üzerinde durulmamıştır. İşverenin, tebliğ edilen prim borcuna karşı Kuruma itiraz hakkı bulunmaktadır. İtirazın reddi halinde ise tebliğinden itibaren bir ay içinde yetkili mahkemeden Kurum işleminin iptali istenebilmekte, ne var ki, yetkili mahkemeye başvurulması prim borcunun takip ve tahsiline engel teşkil etmemektedir. Belirtilen yasal yöntem uyarınca, süresinde Kuruma itiraz edilmemesi ya da itirazın reddedilmiş olması hallerinde tebliğ edilen prim borcu idari aşamada kesinleşmiş olmaktadır....

K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının ölüm aylığını iptal eden Kurum işleminin iptali ile ölüm aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin ve Kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece Dairemizin 27.01.2014 Tarih ve 2013/337 E, 2014/1232 K sayılı bozma ilamı gereğince; 2014/121 esas sayılı dosyada davacının davasının reddine, birleşen 2012/235 esas sayılı dosyada davacı Kurum'un davasının kabulü ile; ... 1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Tebligat Kanunu'nun 20-21 ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 29.maddesine göre muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazıp imzalaması gerekir....

İtirazın reddi halinde, işveren kararın tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde yetkili iş mahkemesine başvurabilir. Yetkili mahkemeye başvurulması, prim borcunun takip ve tahsilini durdurmaz. Mahkemenin Kurum lehine karar vermesi halinde, 88 inci ve 89 uncu maddelerin prim borcuna ilişkin hükümleri uygulanır.”hükmü öngörülmüştür. 5510 sayılı Yasanın 86’ıncı maddesinde öngörülmüş olan bir aylık süre, hak düşürücü süre niteliğinde olup, dosyadaki bilgi ve belgelerden, prim borcuna ilişkin işleminin davacıya 20.02.2014 tarihinde tebliğ edildiği, davacının 27.02.2014 tarihinde itiraz ettiği, itirazın reddine ilişkin kurum işleminin davacıya 14.03.2014 tarihinde tebliğ edildiği ve davacının 16.04.2014 tarihinde işbu davayı açmış olduğu dikkate alındığında söz konusu hak düşürücü sürenin geçtiği belirgindir....

Dosyaların incelenmesinden; davacının, 689 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılmasına karşı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararının iptali istemiyle ...İdare Mahkemesinin E:...sayısına kayıtlı dosyada açılan dava hakkında verilecek hükmün, davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin, 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4/8-(ç) maddesi ile değişik, 4/1-(d) maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi Yönetim Kurulunun ...tarih ve ...sayılı kararı ile bu karara karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin davalı idarenin ...tarih ...sayılı işleminin iptali ve bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı sosyal ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle .......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı-karşı davalı Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine, Davalı- karşı davacı yersiz yapılan ödemelerin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davacı-karşı davalının isteminin kısmen kabulüne, davalı-karşı davacının isteminin reddine karar vermiştir. Hükmün, davalı-karşı davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen diğer bütün temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, kurum işleminin iptali ,menfi tespit ve itirazın iptali istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağından dolayı yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davaya feri müdahale talebinde bulunan ...'a gerekçeli kararın tebliğine dair belge dosyasında bulunmamaktadır. Gerekçeli karar tebliğ edilmiş ise tebliğ kağıdının dosyasına konulması ya da kayıtlara göre tebliğ günü saptanarak bildirilmesi, tebliğ edilmemiş ise, tebligat işleminin tamamlanarak temyiz süresinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dava konusu prim tahakkuk işleminin iptali için davacı tarafından komisyana yapılan itirazın 01.06.2012 tarihli komisyon kararı ile reddedildiği, ilgili komisyon kararının davacıya tebliğ tebellüğ belgesinin tebliğ şerhine ilişkin ön ve arka yüzünün davalı kurumdan temin edildikten sonra temyiz incelemesi için gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 02.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....