"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, hak sahibi konumunda yer alan davacı yönünden ölüm aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali, aylığın yeniden bağlanması, davalı SGK Başkanlığı yönünden icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davacı tarafından açılan dava reddedilip, Kurum tarafından açılan davada istem gibi kabul kararı verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava; hak sahibi konumundaki davacıya bağlanan ölüm aylığın kesilmesine yönelik kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti ve Kurumca açılan dava yönünden ise itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, davanın, asıl dava yönünden kısmen kabulüne, birleşen dava yönünden kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Esas dava, hak sahibi konumunda yer alan davacıya ödenen ölüm aylıklarının tahsiline yönelik Kurum işleminin iptali ve borçlu olmadığının tespiti istemine; birleşen dava, yersiz ödenen aylıkların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, esas davanın reddine; birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, hak sahibi konumunda yer alan davacıya bağlanan ölüm aylığının 5510 sayılı Kanun hükümleri gereğince kesilmesi yönündeki davalı SGK Başkanlığı işleminin iptali ile aylığın, kesilme tarihi itibarıyla yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti, birleşen dava ise yersiz ödenen aylıkların tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde asıl davada davanın kabulüne, birleşen davada davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı-birleşen dava davacısı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hak sahibi konumunda yer alan davacıya bağlanan ölüm aylığının 5510 sayılı Kanun hükümleri gereğince kesilmesi yönündeki davalı Kurum işleminin iptali ile aylığın, kesilme tarihi itibariyle yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti, birleşen dava ise yersiz ödenen aylıkların tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İcra 2015/34956 takip sayılı dosya ile takip yapıldığını belirterek itiraz üzerine takibin durması nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamı talebinde bulunup, mahkemece bu talebe ilişkin birleşen dosya üzerinden açılan davanın reddine karar verilip hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Birleşen dosya üzerinden açılmış olan davanın dayanağını oluşturan kurum işleminin iptali istemiyle davalı tarafından idare mahkemesinde dava açılmış, açılan bu iptal davasına dair yapılan yargılama sonucunda, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 2019/648 Esas 2019/592 Karar sayılı dosyasında ; 5434 sayılı yasa kapsamında aylık aldığı öz babası Mehmet Kuzu'dan bağlanan aylığın iptali davasında iptal kararı verilmiş olup, Danıştay'da onanan karara karşı karar düzeltme yoluna başvurulmadığından iş bu karar kesinleşmiş olduğu anlaşılmaktadır....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtığını, aynı uyuşmazlık çerçevesinde açılan bu davaların birleştirilmesini ve mahkememiz dosyasına konu Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/07/2021 NUMARASI : 2021/221 ESAS DAVA KONUSU : ÇEKİŞMENİN GİDERİLMESİ, İŞLEM İPTALİ, MENFİ TESPİT, İHTİYATİ TEDBİR KARAR : Antalya 2....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinin Frema Relay Data hattı abonesi olduğunu, davalının router cihazları aracılığı ile Telekom santrallerini devre dışı bırakarak üçüncü kişilere Uluslararası sesli görüşmeler yaptırdığının tespit edildiğini, bu durumun sözleşmeye aykırı olduğunu ve müvekkilinin bu nedenle zarara uğradığını, müvekkilinin uğradığı zararın tahsili için takibe geçildiğini, ancak itiraz nedeni ile takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiş, yargılamaya da katılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeni ile reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının işleteni olduğu ve davacı şirkete trafik sigortalı aracın ehliyetsiz sürücü sevk ve idaresinde iken karıştığı trafik kazasında karşı araç hasar bedeli için ödenen 5.369,00 TL'nin rücu amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek, haksız itirazın iptali ile davacının %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, yetki itirazında bulunarak zamanaşımı yönünden davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak; zamanaşımı nedeni ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
