ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/8 Esas KARAR NO: 2021/517 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 04/01/2017 KARAR TARİHİ: 06/07/2021 BİRLEŞEN ----- SAYILI DOSYASI DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 04/01/2017 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketi dava dışı sigortalısı --- ----- tarafından muhtelif bayilere sevk edilen yedek parça emtialarının davalı taşıyıcı şirket sorumluluğun da karayolu ile taşınması sırasında hasarlanması nedeniyle, dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacı İle ---- şirket ile onun sigortacısı konumundaki ------ şirketi aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, dava konusu hasarın müvekkil Şirkete İhbar edilmesi üzerine iki ayrı ekspertiz incelemesi yaptırıldığı, yine tanzim edilen her iki ekspertiz...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/8 Esas KARAR NO: 2021/517 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 04/01/2017 KARAR TARİHİ: 06/07/2021 BİRLEŞEN ----- SAYILI DOSYASI DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 04/01/2017 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketi dava dışı sigortalısı --- ----- tarafından muhtelif bayilere sevk edilen yedek parça emtialarının davalı taşıyıcı şirket sorumluluğun da karayolu ile taşınması sırasında hasarlanması nedeniyle, dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacı İle ---- şirket ile onun sigortacısı konumundaki ------ şirketi aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, dava konusu hasarın müvekkil Şirkete İhbar edilmesi üzerine iki ayrı ekspertiz incelemesi yaptırıldığı, yine tanzim edilen her iki ekspertiz...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, limited şirket yöneticisinin sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. 6102 sayılı TTK'nın 644.maddesi uyarınca limited şirketlere de uygulanması gereken anonim şirket sorumluluk davalarında yetkili mahkemeyi belirleyen aynı kanunun 561.maddesinde bu davanın şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılabileceği ifade edilmiş olup davacı şirket merkezinin Yalova olduğu dikkate alınarak davanın yetkili mahkemede açıldığı gözetilmeksizin yazılı olduğu şekilde yetkisizlik kararı verilmesi doğru değildir. (Yargıtay 11. H.D. 2016/7574- 7688 E.-K.)...
sorumlu tutulabilmesi için örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen bir suç olması, örgüt yöneticisinin, örgüt üyesi ve işlenecek amaç suç üzerinde hakimiyet, kontrol, bilgi ve yönlendirme güç ve yetkisinin olması gerekmektedir....
Asliye 4.Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların ilgilisi bulundukları aracın kusurlu olarak müvekkili şirkete kasko sigortalı araca çarparak hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalılar aleyhine 3.800.000.000.TL.asıl alacak ve faizin tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., kusur ve hasarı kabul etmediğini savunarak davanın reddini istemiş, diğer davalılar ise cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 30.12.2009 No : 203-903 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkil banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, sözleşme hükümlerine aykırı davranılması nedeniyle hesabın kat edilerek borçluya tebliğ edildiğini, verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine girişilen icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı, TTK. 64. madde uyarınca tacirin tutmakla yükümlü olduğu defterlerden olan şirket karar defterinin, şirket yöneticisinin arabasından kaybolduğundan bahisle, söz konusu deftere ilişkin olarak zayi kararı verilmesini talep etmiştir. Dosyanın incelenmesinde; defterin 1 haftadır arandığı fakat bulunamadığı bu nedenle sonucunda 01.07.2021 tarihinde davanın açıldığı belirtilmekle, davanın zıyanın öğrenildiği tarihten itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. TTK'nun 82.maddesinin 7. fıkrası, tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgelerin yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle zıyaa uğraması gibi sınırlı sayıdaki durumda talep edene zayi belgesi verilebileceğini düzenlemiştir....
Dava itirazın iptali istemine ilişkin olmakla birlikte, alacak istemi temelde----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- esas sayılı dosyasında davacı ve davalı hakkında,-----. İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı takibine itirazın 285.500-TL yönünden iptali ve takibin devamına karar verildiği, buna istinaden devam olunan ----....
- K A R A R - Şikayetçi vekili, gerçek kişi borçlulara ait taşınmazın 33.000 TL' ye satıldığını düzenlenen sıra cetvelinde tüm paranın şikayet olunan vergi dairesine ödenmesine karar verildiğini, ancak vergi dairesinin gerçek kişi borçlulara karşı takip yapılmadığını, geçerli bir haczinin bulunmadığını, şirketin vergi borcundan dolayı şirket ortaklarının sorumluluğuna gidilemeyeceğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile tüm paranın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir....
ödeme yapılacağının davalı şirket tarafından davacıya bildirildiği, yine C konusunda tecrübeli olduğu belirtilen 3 adayın cv'lerinin davalı ile paylaşıldığı, cevap mailinde ise şimdiye kadar uygun olan sadece 1 adayla görüşme yapıldığı, C alanında deneyim sahibi aday gerektiği belirtildiği, davalı şirket tarafından kendi ihmallerine bağlı olarak bir adayla görüşme yapılamadığnını belirtildiği, sonrasında 4 adet cv daha gönderildiği, ve Blockchain alnında uzman için araştırmaların devam ettiğinin belirtildiği, davacı şirket yöneticisinin bir adayla görüşme organize ettiğinin belirtildiği, davalı şirket yöneticisinin cevabi mailinde adayın çok olumlu yaklaşmadığını belirttiği ve yeni cv talebinde bulunduğu, 07/03/2018 tarihli e-mail yazışmasında da davacı şirket yetkilisi tarafından davalı şirkete davaya konu 5 adet faturanın bildirildiği ve ödemenin ne zaman yapılacağı hakkında bilgi istendiği, davalı şirket yetkilisi tarafından cevap olarak sadece 3 kişi ile görüşme yapabildiklerinin,...
