"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri, müdürleri, tasfiye memurları ya da denetçileri ile aralarındaki uyuşmazlığa ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişikliğe göre; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1521. maddesinden kaynaklanan (Ticaret şirketlerinde, ortakların veya pay sahiplerinin şirketle veya birbirleriyle şirket ortaklığından veya pay sahipliğinden kaynaklanan davalarda veya şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri, müdürleri, tasfiye memurları ya da denetçilerine karşı açılacak davalar) davalar ile taşıma (kara, hava, deniz ve uluslararası sözleşmeler dâhil) ve sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı .... ve.... ve müşterek borçlu müteselsil kefil davalı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmesi için ihtarname keşide edilerek hesap kat ihtarı ve hesap özetinin tebliğ edildiğini borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar tarafından talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, banka tarafından dava dışı ....ve.....'...
UETS DAVA :Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 BİRLEŞEN BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2021/591 E. SAYILI DOSYASI; DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - [16888-88449-....] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16793-97164-...] UETS DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin), İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DOSYADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02/10/2019 tarihinden bu yana ... vergi numaralı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/77 Esas KARAR NO : 2022/86 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ: 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın Antalya Kumluca Şubesi nezdinde, borçlu ......
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasındaki 75.761,28 TL tutarlı alacağını, borç kaydı düşülerek yapılan EFT'ler, şirket ortaklığından kaynaklanan vergi borcu, şirket ortaklığından kaynaklanan hesap muavin borcu, şirket ortaklığından kaynaklanan muavin defter borcu, şirket ortaklığından kaynaklanan kredi kartı borcu, şirket ortaklığından kaynaklanan hesap bildirim cetveli borcu, elden teslim edilen borç niteliğine haiz nakit para, defterlerdeki resmi şirket harcamalarının yarısı şeklindeki açıklamalara dayandırdığı, 6.000 TL elden teslim edilen borç niteliğine haiz nakit para ve 27.000 TL banka havalesine 'borç kaydı' düşülerek yapılan EFT'ler hariç şirkete ait bir kısım alacakların davalı tarafından takibe konu edilerek davacıdan talep edildiği, davalının belirtilen alacağı dava dışı şirketten temlik aldığına ilişkin bilgi ve belge olmadığı, 27.000 TL borç kaydı düşülerek yapılan EFT'lere ilişkin olarak her biri 3.000 TL olan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; şirket ortaklığından kaynaklanan tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar veri...
Hukuk Dairelerinin görevi ise "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1521. maddesinden kaynaklanan (Ticaret şirketlerinde, ortakların veya pay sahiplerinin şirketle veya birbirleriyle şirket ortaklığından veya pay sahipliğinden kaynaklanan davalarda veya şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri, müdürleri, tasfiye memurları ya da denetçilerine karşı açılacak davalar) davalar ile taşıma (kara, hava, deniz ve uluslararası sözleşmeler dâhil) ve sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar,"dır. Dolayısıyla istinaf konusu yapılan ilk derece mahkemesi kararının incelenmesinde Dairemiz görevli değildir. Açıklanan nedenlerle, Dairemizin iş bölümü yönünden görevsizliğine, dosyanın görevli ve iş bölümü bakımından yetkili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. 13.14. ve 43. Hukuk Dairelerine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
deki hissesini 20.07.2009 tarihinde diğer ortaklara devrettiğini, asıl borçlunun adı geçen şirket ve bu şirketin ortakları ... ve ... olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davalının takibe konu borcunun şirket ortaklığından değil, dava dışı şirketin borcuna yönelik müteselsil kefaletinden kaynaklandığı, bu nedenle şirket hissesini devretmiş olmasının kefalete dayalı sorumluluğu ortadan kaldırmayacağı gerekçeleri ile davanın kabulüne davalı ...'un İstanbul 29. İcra Dairesinin (Şişli 4. İD) 2010/8962 ve 2010/11339 sayılı dosyalarına vaki itirazlarının ayrı ayrı iptali ile takibin devamına, davalının itirazı ile takip durmadığından icra inkar tazminatına hükmolunmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Sözleşmenin imzalandığı tarihte davalının şirket ortağı olduğu anlaşılmakla eş muvafakati şartı aranmamıştır. Davalı şirket ortaklığından ayrıldığını, ayrılma hususunu davacı bankaya bildirdiğini iddia etmişse de, genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredilerin genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, ihtardan önce borcun doğmuş bulunduğu, şirket ortaklığından ayrılma müessesi ile kefalet müessesesinin farklı müesseseler olması nedeniyle doğmuş borçlarından sorumluluğunun devam edeceği aşikardır. Davacı şirket ortaklığından ayrılma hususunu ihtarnameden sonra bildirmekle, yeni kullandırılacak krediler yönünden hüküm ve sonuç doğuracağı, hesap hareketlerinin incelenmesinden kredi borçlarının ayrılmadan önce doğmuş bulunması nedeniyle davalının bu yöndeki itirazlarının reddi gerekmiştir. Dava dışı ...Day. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL Yargıtaya Geliş Tarihi:21.10.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; şirket ortaklığından kaynaklanan tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 11.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 11.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 26.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
